宣 示 判 決 筆 錄
102年度北簡字第8169號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 楊雅如
許清正
被 告 陳鼎豐 （原名 陳志煇 ）
上列當事人間請求返還借款事件，於中華民國102年7月24日言
詞辯論終結，同年月31日下午5時在臺灣臺北地方法院臺北簡易
庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 陳君鳳
書記官 鄭玉佩
通 譯 陳建憲
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬元，及自民國九十三年六月二十六日
起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣玖萬貳仟陸佰捌拾柒元，及自民國九十三
年六月十二日起至清償日止，按年息百分之十四計算之利息，暨
自民國九十三年七月十三日起至清償日止，逾期在六個月以內者
，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決第一、二項得假執行。
事實及理由
程序方面：
本件依雙方借款契約書第25條約定，合意以本院為第一審管轄
法院，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所
列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
實體方面：
原告主張：被告於民國92年8月25日向原告借款新臺幣（下同
）120,000元，借款期限為1年，免息，如未依約清償，喪失
期限利益，視同全部到期，而遲延履行中，按年息15%計息。
嗣被告於93年4月12日向原告借款100,000元，借款期限2年，
按年息14%計付利息，如未依約清償，除仍按上開利率計息外
，逾期在6個月以內者，按上開利率10%，逾期超過6個月部分
，按上開利率20%加計違約金。詎被告自93年6月起未依約攤還
本息，喪失期限利益，視同全部到期，尚分別積欠本金20,000
元、92,687元，屢經催討，被告均未置理。爰依消費借貸法律
關係起訴請求，並聲明如主文第1、2項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之事實，已據其提出借款契約書暨約定條款、貸
放主檔資料查詢等件為證，核屬相符，且被告經合法通知又未
提出任何書狀或於言詞辯論期日到場爭執，依法視同自認，堪
信為真實。
從而，原告依據消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1、
2項所示之金額、利息、違約金，為有理由，應予准許。
又本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假執
行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官鄭玉佩
法官陳君鳳
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本
）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年7月31日
書記官鄭玉佩