臺北高等行政法院94年度訴字第3496號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院94年訴字第3496號裁定

裁判日期：民國95年08月24日

裁判案由：商標異議

臺北高等行政法院裁定
94年度訴字第03496號原告美商‧肯塔基炸雞國際控股公司（KentuckyFried
ChickenI代表人甲○○○○○La訴訟代理人 潘昭仙 律師複代理人 陳凱君 律師訴訟代理人 李忠雄 律師被告經濟部智慧財產局代表人 蔡練生 （局長）訴訟代理人丁○○
參加人休閒小站股份有限公司代表人乙○○（董事長）訴訟代理人 桂齊恆 律師複代理人 謝智硯 律師訴訟代理人丙○○上列原告與被告間因商標異議事件，應命參加人獨立參加訴訟，本院裁定如下：
主文休閒小站股份有限公司應獨立參加本件被告之訴訟。
理由
一、按行政法院認為撤銷訴訟之結果，第三人之權利或法律上利益將受損害者，得依職權命其獨立參加訴訟，行政訴訟法第42條第1項定有明文。
二、參加人於民國（下同）91年10月18日以「DFC及圖」服務標章，作為其第189273號服務標章之聯合服務標章，指定使用於當時商標法施行細則第49條所定商品及服務分類表第43類之冷熱飲料店、飲食店、小吃店、冰果店、餐廳、咖啡廳、啤酒屋、飯店、酒吧及泡沫紅茶店等服務，向被告申請註冊，經被告審查核准列為審定第190785號聯合服務標章。嗣原告於92年11月14日以該審定服務標章有違修正前商標法第77條準用第37條第7、12、14款之規定，對之提起異議後，現行商標法於92年11月28日修正施行，依該法第90條規定：本法修正施行前，已提出異議，尚未異議審定之案件，以本法修正施行前及本法修正施行後之規定均為違法事由為限，始撤銷其註冊；其程序依修正後之規定辦理。本件原提出異議主張之條款業經修正為商標法第23條第1項第12、13、14款。案經被告依現行商標法第85條第2項、第86條第2項及第
89條第1項前段規定視系爭聯合服務標章為獨立商標逕予註冊，並認無違現行商標法第23條第1項第12、13、14款之規定，以94年3月24日中台異字第921562號商標異議審定書為「異議不成立」之處分。原告不服，提起訴願，遭決定駁回，遂提起行政訴訟。本院於95年7月18日開庭行準備程序，經命原告、被告、參加人陳述意見後，認有使該參加人獨立參加訴訟之必要，爰依首揭法條規定，裁定如主文。
中華民國95年8月24日
第二庭審判長法官徐瑞晃
法官蕭惠芳法官李得灶上為正本係照原本作成。
不得聲明不服。
中華民國95年8月25日
書記官陳清容