臺灣臺北地方法院民事判決 103年度北簡字第10077號
原 告 萬泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 柏格爾
訴訟代理人 洪婕翎
被 告 蕭秀雪
上列當事人間請求清償借款事件，於民國103年10月1日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾伍萬壹仟陸佰柒拾貳元，及其中新臺
幣貳拾肆萬柒仟ꆼ佰玖拾肆元部分，自民國九十七年二月十三日
起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣貳拾伍萬壹仟陸佰柒拾貳元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之小額循環信用貸款契約
聲明事項第5條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第
一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規
定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中
減縮聲明如主文第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲
明之減縮，依民事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予
准許。
二、原告主張被告於民國92年9月12日向原告訂立小額循環信用
貸款契約，申請現金卡使用（會員號：000000000000）。詎
被告於97年2月12日即未依約繳款，依契約約定，其債務應
視為全部到期，被告迄今尚積欠原告如主文第1項所示之金
額，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示
。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料
為證。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯供本院斟酌，堪信原告主張之事實為真正，從
而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予
准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示。
中華民國103年10月15日
臺北簡易庭法官陳裕涵
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月15日
書記官李易融
訴訟費用計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費2,760元
合計2,760元