臺灣彰化地方法院彰化簡易庭民事判決 104年度彰簡字第329號
原 告 林雪英
被 告 辛松林
上列當事人間請求確認本票債權不存在事件，本院於民國104年
11月12日言詞辯論終結，判決如下：
主文
確認被告所持有如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：被告持有以原告為背書人，發票日為民國95年3
月20日票面金額為新台幣（下同）2萬元，到期日為95年10
月28日之本票（下稱系爭本票），向本院聲請強制執行，惟
原告並未簽發系爭本票、亦未於票據上背書，系爭本票上之
簽名及手印均非原告本人所為，爰依提起本件訴訟，並聲明
：如主文第1項。
二、被告則以：系爭本票遭駁回後，被告便未再向原告請求，被
告之後也不會向原告請求票款等語，資為抗辯。
三、按本票上之簽名本身是否真實，應由本票債權人負證明之責
，故發票人或背書人主張本票上之簽名係偽造，對執票人提
起確認本票債權不存在之訴者，應由執票人之被告就本票為
真正之事實，負舉證責任。本件原告既主張並未簽發及背書
系爭本票，自應由發票人即被告就系爭本票確為真正一節負
證明之責。經查，被告所持有系爭本票上雖載有原告之簽名
及指印，有被告於聲請本票裁定強制執行事件之系爭本票1
紙在卷可證，然依系爭本票上原告簽名字跡觀之，系爭本票
上之「林雪英」三字，與原告所簽之「林雪英」三字互相比
對：其中「林」字，原告所簽之「林」字豎劃尾端均會勾起
，而本票上之「林」字則無；另觀其中之「英」字，原告所
簽之艸字頭，均分為4筆畫完成，與系爭本票上所簽以三筆
畫完成之艸字頭有異，經本院勘驗原告所提出之簽名文件無
誤。且被告亦於書狀中自承，系爭本票為訴外人 黃江山 所交
付，被告不知原告為何人等語，並於本院言詞辯論期日到庭
表示不會對原告再為強制執行等語，自應認被告無從證明原
告有於系爭票據上簽名。綜上，系爭本票上「林雪英」之簽
名與原告之筆跡特徵並不相符，被告亦未提出其他證據證明
原告有於系爭本票上簽名，從而，原告請求確認被告所執有
如附表所示之本票，對原告之本票債權不存在，為有理由，
應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國104年11月26日
臺灣彰化地方法院彰化簡易庭
法官陳怡潔
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國104年11月26日
書記官葉春涼
┌────────────────────────────────────┐
│附表│
├──┬───┬───┬─────┬──────┬──────┬─────┤
│編號│發票人│背書人│票面金額（│發票日│到期日│票據號碼│
││││新臺幣）││││
├──┼───┼───┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│1│黃江山│林雪英│20000元│95年3月20日│95年10月27日│WC207247號│
└──┴───┴───┴─────┴──────┴──────┴─────┘