臺灣新北地方法院108年度簡字第832號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院108年簡字第832號刑事判決

裁判日期：民國108年03月08日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣新北地方法院刑事簡易判決108年度簡字第832號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告顏正男上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第8651號），本院判決如下：
主文顏正男施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據暨應適用法條，除犯罪事實欄一第1行「裁定」，補充為「104年度毒聲字第652號裁定」；並補充理由以「按經行政院衛生署（已於民國【下同】102年7月23日改制為行政院衛生福利部）認可之檢驗機構採用氣相層析質譜儀（GC/MS）鑑驗各項毒品，並以氣相層析質譜儀分析法進行確認者，均不致產生偽陽性反應；又毒品施用後於尿液、血液中可檢出之最大時限，與施用劑量、施用頻率、施用方式、施用者飲水量之多寡、個人體質、代謝情況、檢體收集時間點及所用檢測方法之靈敏度等因素有關，因個案而異；一般於尿液中可檢出之最大時限，甲基安非他命為1至5日，此為法院辦理施用毒品案件於職務上所知悉之事項。據上，被告有如聲請所指，為該管觀護人室採尿送驗並經確認檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命之陽性反應，因認被告於該次為該管採尿前回溯96小時內之某時，有施用第二級毒品甲基安非他命1次之事實，無訛。」外，餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰依刑法第57條規定，以行為人之責任為基礎，審酌被告有如聲請所指之施用毒品犯行，兼衡施用毒品所生危害，實以自戕身心健康為主，對於他人法益尚無具體危害，並其素行、犯罪動機、目的、手段、智識程度、家庭經濟狀況，以及其犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之翌日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國108年3月8日
刑事第二十五庭法官黎錦福上列正本證明與原本無異。
書記官羅采蘋中華民國108年3月8日附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
107年度毒偵字第8651號被告顏正男男36歲（民國00年0月00日生）
住嘉義縣布袋鎮過溝東勢頭217號居新北市○○區○○路0段000巷00號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、顏正男前因施用毒品案件，經依臺灣新北地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國105年1月14日執行完畢釋放，並由本署檢察官以104年度毒偵緝字第744號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經本署檢察官以106年度毒偵字第4011號為附命完成戒癮治療之緩起訴處分確定，緩起訴期間自106年9月12日起至108年3月11日止。詎仍不知悔改，於前揭緩起訴期間內，基於施用第二級毒品之犯意，於107年9月17日16時1分許在本署採尿往前回溯96小時內之某時許，在不詳地點，以不詳方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。 嗣顏正男 於107年9月17日16時1分許，經本署觀護人室通知其至本署採尿送驗後，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應。
二、案經本署觀護人室簽請偵辦。
證據並所犯法條
一、被告顏正男經傳喚未到庭，惟其於上開時間至本署所採集之尿液經送驗之結果，呈安非他命、甲基安非他命陽性反應乙情，有本署受保護管束人(被告)尿液檢體監管紀錄表、台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司107年10月2日出具之濫用藥物檢驗報告（尿液檢體編號：000000000號）各1份在卷可稽，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。其施用第二級毒品甲基安非他命前，持有該毒品之低度行為，應為其施用該毒品之高度行為所吸收，請不另論罪。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國107年12月10日
檢察官林承翰