臺灣彰化地方法院99年度交簡字第1711號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院99年交簡字第1711號刑事判決

裁判日期：民國99年10月08日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決99年度交簡字第1711號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（99年度偵字第7105號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○於民國99年7月26日19時許，在位於彰化縣○○鎮○○路之阿財檳榔攤，飲用啤酒3瓶後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟於同日21時10分許駕駛車牌號碼00-0
000號自用小客車，自前開處所出發欲返回住處，嗣於同日21時26分許，沿彰化縣○○鎮○○路由東往西方向行駛至中華路96號前時，因酒後精神不濟，且疏未與前車保持行車安全距離，而自後方追撞行駛於同向前方車道上由 周許美妹 所騎乘之腳踏車，致周許美妹人車倒地，受有恥骨骨折之傷害（過失傷害部分未據告訴）。嗣為警前往處理，並測得甲○○呼氣中所含酒精濃度值為0.49mg/L，而悉上情。
二、上開犯罪事實，業據被告於警詢及偵查中坦承不諱，並有酒精濃度測試表、汽車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、彰化縣警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）及現場照片8張附卷可稽。又按刑法第185條之3係抽象危險犯，非實害犯，行為人客觀上已達不能安全駕駛之程度，且主觀上知其飲酒可能造成不能安全駕駛結果，竟仍放任自己駕駛，即應認有故意，而該當該罪。至於是否達『不能安全駕駛之程度』之認定，應依具體個案之實際情形判斷之。每公升0.55毫克之數值，係經由實際偵測所得之統計值，為經驗科學上所肯定之客觀實驗數據，是以該數值作為絕對不能安全駕駛之標準，不僅不違反經驗法則，且免舉證之困難。準此，若吐氣酒精濃度達每公升0.55毫克以上時，應認已達絕對不能安全駕駛之程度，若數值在此之下，仍須輔以客觀事實，方可認定是否已達不能安全駕駛之程度，並應由檢察官就此負舉證責任。查本件被告於酒後吐氣所含酒精成份達每公升0.49毫克，其因不勝酒力致操控能力降低，而與同向行駛在前並騎乘腳踏車之被害人周許美妹發生擦撞，嗣經員警查獲時，被告經測得吐氣酒精濃度雖未達每公升0.55毫克之絕對不能安全駕駛標準，惟綜合上開情節判斷，本件被告顯然已無法順利控制車輛、注意能力已然降低，已達不能安全駕駛之程度。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告明知飲酒後駕駛車輛，精神狀態已受相當影響，竟仍忽視其他用路人可能遭受之生命、身體威脅，而圖一己往來交通之便，率爾駕車外出，並因而發生交通事故，對公共交通安全及他人生命安全危害甚大，實不宜寬貸，然考量被告犯罪後始終坦承犯行、態度良好及其酒醉程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，刑法第185條之3、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如
主文所示。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年10月8日
交通法庭法官江彥儀以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，表明上訴理由，向本庭提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國99年10月8日
書記官黃明慧附錄本案論罪科刑法條:
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。