臺灣臺北地方法院民事簡易判決 99年度北簡字第13373號
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國99年9月13日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰陸拾元，及自民國九十
五年八月十六日起至清償日止，按年息百分之十二計算之利息，
暨自民國九十五年九月十七日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬捌仟壹佰陸拾元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、本件據兩造所簽訂約定書第11條之約定，兩造合意以本院為
第一審管轄法院，是本院就本件訴訟，自有管轄權，合先敘
明。又被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，查無民
事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一
造辯論而為判決。
二、原告主張被告於民國93年8月9日向台北銀行股份有限公司（
下稱台北銀行）借款新臺幣（下同）300,000元，利息則按
年息12％計算，並應按月攤還本息。如有任何依其本金或利
息未如期攤還，其債務及視為全部到期，如未依約履行者，
除依上開利率計息外，並應計算自到期日起至清償日，其逾
期在六個月以內者，按前開利率10％計算，逾期超過六個月
以上者，按前開利率20％計算之違約金，並約定如有任何一
宗債務不依約清償本金或付息者，債務視為全部到期。嗣台
北銀行於94年1月1日與富邦商業銀行股份有限公司（下稱富
邦商銀）合併，以台北銀行為存續銀行，並於合併後更名為
原告即台北富邦商業銀行股份有限公司。詎被告自95年8月1
5日後即未依約按期清償，依上開規定全部債務應視為到期
，迄今尚欠本金228,160元，並聲明請求判決如主文第一項
所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之借據、約定書
、台幣放款利率查詢、放款帳卡（年金戶本息）等件為證，
應堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約之法
律關係提起本訴，請求被告給付如主文第一項所示之金額、
利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國99年9月16日
臺北簡易庭法官劉亭柏
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國99年9月16日
書記官張耀鴻
附錄：
一、民事訴訟法第392條第2項、第3項：
法院得依聲請或依職權，宣告被告預供擔保，或將請求標的
物提存而免為假執行。
依前項規定預供擔保或提存而免為假執行，應於執行標的物
拍定、變賣或物之交付前為之。