臺灣嘉義地方法院民事裁定 99年度嘉簡聲字第127號
聲 請 人 第一金融資產管理股份有限公司
法定代理人 乙○○
相 對 人 甲○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
准將聲請人對相對人所發如附件所示意思表示之通知為公示送達
。
聲請費用由相對人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人居所者，得依民事訴訟
法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法第
97條定有明文。
二、本件聲請意旨略以：相對人積欠原債權人高雄區中小企業銀
行股份有限公司之借款債務，業經台灣高雄地方法院85年度
執字第242號取得債權憑證在案，然高雄區中小企業銀行股
份有限公司於民國92年10月27日將該債權讓與予龍星昇第五
資產管理股份有限公司，龍星昇第五資產管理股份有限公司
復於97年6月25日將該債權讓與予中華開發資產管理股份有
限公司，中華開發資產管理股份有限公司又於98年6月30日
將該債權讓與上昇國際資產管理實業股份有限公司，上昇國
際資產管理實業股份有限公司復於98年10月16日將該債權讓
與予聲請人，聲請人欲將前開債權讓與之事實通知相對人，
惟相對人之戶籍地目前設籍於嘉義市西區戶政事務所，以致
聲請人無法對相對人為送達之通知，屬應為送達處所不明，
聲請人為維護權益，為此爰依法聲請裁定准為公示送達等語
。
三、法院之判斷：按當事人應為送達之處所不明者，受訴法院得
依聲請准為公示送達，民事訴訟法第149條第1項第1款定有
明文。而所謂「應為送達之處所不明者」，係指已用相當之
方法探查，仍不知其應為送達之處所者而言。其「不明」之
事實，應由聲請公示送達之人負舉證之責任，而由法院依具
體事實判斷之，有最高法院82台上272號判例意旨可參。查
相對人之戶籍地設於「嘉義市○區○○○街○○號2樓」，亦
即嘉義市西區戶政事務所之地址，此有聲請人提出相對人之
戶籍謄本在卷可稽，並經本院依職權調取相對人個人基本資
料查詢結果查證屬實，足見相對人有應為送達處所不明之情
形，聲請人既已用相當方法探查相對人住居所，仍不知相對
人真正之住居所，則其依上開規定，聲請將債權讓與之意思
表示為公示送達，經核與首揭法條規定相符，自無不合，應
予准許。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年9月16日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官蕭奕弘
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國99年9月16日
書記官李文政