臺灣臺北地方法院民事簡易判決 106年度北簡字第192號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 戴振文
被 告 魏士原
上列當事人間請求返還借款事件，於民國106年3月30日言詞辯論
終結，本院判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾柒萬伍仟貳佰參拾肆元，及自民國九
十四年七月六日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百
分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日
止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣陸仟貳佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾柒萬伍仟貳佰參拾肆元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件依信用貸款約定書第23條約定，合
意以本院為管轄第一審法院，故本院就本件返還借款之訴自
有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國93年7月26日與原告訂立現金信
用貸款契約，約定以現金卡為工具於原告所核准金額之範圍
內循環使用，被告應於每月繳款截止日前依約分期清償所借
款項，如未依約清償者，則視為全部到期，詎被告未依約繳
款，尚積欠如主文第1項所示之金額，爰依契約法律關係起
訴請求，並聲明請求判決如主文第1項所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀答辯。
三、原告所主張之事實，業據其提出與所述相符之現金卡信用貸
款約定書、現金卡申請書、帳務明細等件為證。被告經合法
通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出書狀答辯以
供本院斟酌，依本院審酌原告所提證據，應堪信原告之主張
為真實。從而，原告依借貸法律關係提起本訴，請求被告給
付如主文第1項所示之金額、利息，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告
假執行，並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣
告被告如預供相當之擔保，得免為假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月21日
臺北簡易庭法官鄧德倩
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,180元
第一審公示送達登報費1,060元
合計6,240元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官許博為