臺灣臺中地方法院民事判決 106年度中簡字第353號
原 告 劉姿婷
訴訟代理人 詹健良
被 告 鍾嘉村
訴訟代理人 李宗隆
上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年4月6日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告於民國105年10月24日駕駛車號000-000
0號自小客車（下稱系爭車輛）在被告為負責人之北基國際
股份有公司世貿加油站加油，當時言明加柴油新臺幣（下同
）1,000元，因加油服務員不小心誤加九五無鉛汽油，導致
原告駕駛之系爭車輛引擎嚴重受損，幾經多次與被告之北基
國際股份有限公司世貿加油站店長協調，均未能談妥賠償事
宜，原告迫於無奈只好請附近固德汽車維修中心修復，總共
花費298,602元，又系爭車輛係每天載運工人到工地施工之
用，車輛修復期間只得向位於臺中市○○區○○路○○○號中
美租車中心以每日3,899元代價租用休旅車，共支出租車費
116,970元，因被告拒不給付，為此提起本件訴訟，請求被
告賠償上開損害等語。並聲明：被告應給付原告415,572元
。
二、被告則以：修車費用其中工資為71,100元、材料為227,502
元，材料費用應予折舊，折舊後應為22,750元，故認為合理
修理費為93,850元，另租車費用並不合理。並聲明：駁回原
告之訴。
三、原告主張其駕駛之系爭車輛引擎因被告誤加九五無鉛汽油而
受損，致其受有修復費用及修車期間支付租車租金之損害云
云。惟查，系爭車輛之車主為今富工程有限公司，並非原告
所有，有行車執照在卷可稽，而上開損害為今富工程有限公
司所受損害，並非原告所受損害，為原告所自承，原告僅為
今富工程有限公司之法定代理人，並非本件侵權行為損害賠
償請求權人，從而，原告依侵權行為法律關係，請求被告應
賠償原告415,572元，為無理由，應予駁回。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及證據，核與判
決之結果不生影響，爰不一一論列，併此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年4月21日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年4月21日
書記官張捷菡