臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
106年度南小字第225號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 廖燦昌
訴訟代理人 陶金陵
莊振發
被 告 陳建凱
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年4月7日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣玖萬參仟參佰玖拾陸元，及其中新臺幣捌
萬玖仟玖佰陸拾玖元自民國一百零五年六月二日起至清償日止，
按週年利率百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國103年10月間向原告申請信用卡
（卡號：0000-0000-0000-0000號）使用，信用額度為新臺
幣（下同）100,000元，依約被告得持信用卡於特約商店簽
帳消費。被告迄今尚積欠原告93,396元（信用卡消費款89,9
69元、利息3,127元及違約金300元），及其中89,969元自10
5年6月2日起至清償日止，按週年利率15％計算之利息，屢
經催討仍未獲清償，爰依信用卡契約之法律關係提起本訴等
語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查，原告主張之前開事實，業據其提出信用卡申請書、信
用卡逾期帳款轉列催收款通知書、信用卡消費明細帳單及合
作金庫商業銀行個人信用卡約定條款影本各1件為證（見本
院卷第5至21頁）。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果，堪信原
告之主張為真實。從而，原告本於信用卡契約之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示之本金及利息，為有理由，
應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；小額訴訟，法院為訴訟
費用之裁判時，應確定其費用額，民事訴訟法第78條、第43
6條之19第1項分別定有明文。經核本件訴訟費用額為1,000
元（即第一審裁判費），應由敗訴之被告負擔。
六、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項規定之小額訴訟事件
所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20之規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第436條之19第1
項。
中華民國106年4月21日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官張郁昇
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
依民事訴訟法第436條之24第2項之規定，對於小額程序之第一審
判決之上訴，非以其違背法令之理由，不得為之。且上訴狀內應
記載表明（一）原判決所違背之法令及其具體內容。（二）依訴
訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實者。
中華民國106年4月21日
書記官楊意萱