臺灣高等法院107年度抗字第922號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院107年抗字第922號刑事裁定

裁判日期：民國107年06月15日

裁判案由：不服延長羈押

臺灣高等法院刑事裁定107年度抗字第922號抗告人即被告 廖璟妤 上列抗告人因詐欺案件，不服臺灣臺北地方法院中華民國107年5月31日延長羈押裁定（106年度易緝字第9號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、抗告意旨略以：羈押應為確保執行之最後手段，抗告人即被告廖璟妤（下稱抗告人）願接受限制出境、出海、限制住居之處分，應可避免逃亡之虞，原裁定未說明上開處分如何未能確保執行，尚有未當。
二、原裁定以：抗告人因詐欺罪嫌，前經原審法官訊問後，認犯罪嫌疑重大，有事實足認為有逃亡及反覆實施同一犯罪之虞，有羈押必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定，於民國107年3月20日裁定羈押。又抗告人已經原審於107年5月31日判處詐欺取財罪共59罪，其中得易科罰金部分應執行有期徒刑6年，如易科罰金，以新臺幣1千元折算1日，不得易科罰金部分應執行有期徒刑3年6月，刑度非輕，且其先前即因逃避本案刑事追訴而經通緝，有事實足認有逃亡之虞，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告具保、定期報到等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判、執行之順利進行，羈押之原因及必要性仍然存在，仍有繼續羈押之必要，故自107年6月20日起延長羈押期間2月。經核於法尚無違誤。抗告意旨固以願接受限制出境、出海、限制住居之處分，應可避免逃亡之虞等語，然抗告人前因逃避本案刑事追訴而經通緝，已有逃亡之事實，嗣經原審判處罪刑，刑度非輕，諭知其限制出境、出海、限制住居，亦難以實際確保日後審判、執行之順利進行，自有羈押之必要性。從而，抗告人之抗告為無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中華民國107年6月15日
刑事第十四庭審判長法官郭玫利
法官黃翰義法官吳維雅以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官于誠中華民國107年6月19日