臺灣新北地方法院97年度交簡字第9號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院97年交簡字第9號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：公共危險

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決97年度交簡字第9號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因公共危險案件，經檢察官緩起訴處分（95年度偵字第28291號），因被告未履行緩起訴應履行事項，嗣經檢察官撤銷緩起訴處分並聲請以簡易判決處刑（96年度撤緩偵字第201號），本院判決如下：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新台幣捌萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為罰金新台幣肆萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告甲○○明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，於服用酒類已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車輛行駛於市區，嗣因其喝酒駕車不穩致自行摔倒發生車禍受傷；及其犯罪動機、目的、手段、犯罪後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之宣告刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。查本件被告甲○○因其喝酒駕車不穩致自行摔倒發生車禍受傷經人送醫救治，故經警至醫院處理時查獲被告，始委請醫院對被告抽血檢驗其酒精濃度等情，業據被告甲○○於偵查中供明在卷，故本案並非被告甲○○主動向警自首犯罪，而係經警發現被告有喝酒駕車之故，而委請醫院對被告抽血檢驗。由此可知，本案並非被告甲○○主動向處理車禍之警員承認其有喝酒駕車肇事情節，足見被告並不合乎自首要件，併予敘明。
三、查被告行為後，刑法第185條之3重大違背義務致交通危險罪法條，其刑度關於罰金刑部分業經立法院修正，並於97年1月2日經總統公布，將罰金刑刑度由3萬元提高為或科或併科15萬元以下罰金，而於00年0月0日生效，故經比較新舊法適用之結果，以修正前刑法第185條之3之規定，對於被告較為有利，附此敘明。
四、按中華民國96年罪犯減刑條例業經立法院於96年6月15日三讀通過，嗣經總統於96年7月4日令公布，依同條例第16條規定，於96年7月16日施行。查被告之犯罪時間，係在民國96年4月24日以前，所犯之罪亦均合於中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款規定之減刑條件，爰依規定，予以減其宣告刑二分之一如主文所示，並諭知易服勞役之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前刑法第185條之3、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項後段，中華民國96年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，逕以簡易判決處以如主文所示之刑。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國97年1月31日
交通法庭法官陳坤地上列正本證明與原本無異。
書記官林壯隆中華民國97年2月12日附錄本案論罪科刑法條全文：
修正前刑法第185條之3（重大違背義務致交通危險罪）服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或3萬元以下罰金。