臺灣高雄地方法院民事判決 108年度雄簡字第2312號
原 告 胡曉晴
被 告 邱泓境
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國109年2月4
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣177,000元，及自民國108年9月7日起
至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請
，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國108年3月15日、同年3月19日、
同年4月20日向原告分別借款新臺幣（下同）70,000元、67
,000元、40,000元，並立有借據，分別約定70,000元及67,0
00元之清償日期為同年5月1日，40,000元之清償日期為同
年5月20日，債務均已屆期然被告均未清償，經原告多次催
討均置之不理。為此，爰依消費借貸之法律關係提起本訴，
並聲明：如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物;遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算之遲延利息，民法第478條前段及第233
條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張之事實，業據
其提出與所述相符之借據、ATM匯款單、郵局匯款單等為證
，而被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不
提出書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而
，原告依消費借貸之法律關係請求被告給付如主文第1項所
示之金額及利息，於法有據，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依
職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年2月27日
高雄簡易庭法官郭任昇
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年2月27日
書記官葉姿敏