臺灣橋頭地方法院民事判決 108年度橋小字第918號
原 告 羅淑美
被 告 黃建源
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國109年2月11日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒仟肆佰伍拾伍元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔十分之五，餘由原告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國108年3月15日20時52分前，駕駛車
牌號碼000-0000號普通重型機車（下稱被告車輛），沿高雄
市○○區○○路○○○巷○弄由西往東方向行駛，嗣於同日20
時52分許，行經仁林路267巷1弄與267巷無號誌之交岔路
口時，疏未禮讓右方車先行，適有原告駕駛其所有之車牌號
碼000-0000號普通重型機車（下稱系爭車輛）沿仁林路267
巷由南往北方向行經上開交岔路口，二車因此發生碰撞，致
系爭車輛受損。而系爭車輛經以新臺幣（下同）16,300元修
復，爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語。並聲明
：被告應給付原告16,300元。
二、被告則以：伊無過失，是被撞，原告違規在先等語，資為抗
辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
（一）查系爭車輛於上開時地，與被告車輛發生撞擊而受損，原
告已支出前揭修復費用等情，有系爭車輛行車執照、免用
統一發票收據、估價單、高雄市○○○○○道路交通事故
初步分析研判表、道路交通事故現場圖、道路交通事故調
查報告表（一）、（二）-1、道路交通事故談話紀錄表、
公路監理電子閘門汽車車籍資料、經濟部商業司商工登記
系統公司基本資料查詢結果、現場及車損照片等證附卷可
稽（見本院卷第8、29至38頁背面、65頁），且為兩造所
不爭執（見本院卷第45至46、63至64頁），自堪信為真實
。
（二）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責
任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所受之損害；又不
法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少
之價額，民法第184條第1項前段、第191條之2前段及
第196條分別定有明文。次按行至無號誌之交岔路口，支
線道車應暫停讓幹線道車先行。未設標誌、標線或號誌劃
分幹、支線道者，少線道車應暫停讓多線道車先行；車道
數相同時，轉彎車應暫停讓直行車先行；同為直行車或轉
彎車者，左方車應暫停讓右方車先行，道路交通安全規則
第102條第1項第2款規定甚明。被告駕車本應知悉並注
意遵守上開交通安全規則，而依當時天候晴、夜間有照明
、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物且視距良好（見本院卷
第35頁），尚無不能注意之情形，竟疏未注意及此，致被
告車輛與系爭車輛發生碰撞，而造成系爭車輛受損，堪認
被告對本件交通事故之發生為有過失，本件經送請高雄市
政府交通局車輛行車事故鑑定委員會鑑定，亦同此見解，
有該會108年10月24日第00000000號鑑定意見書1份在卷
可佐（見本院卷第55頁及背面）。又被告之過失與系爭車
輛所受損害間，有相當因果關係，被告應對系爭車輛所有
人即原告負侵權行為損害賠償責任。被告空言辯稱其無過
失等語，不僅前揭事證顯然相符，復未舉證以實其說，自
難憑採。
（三）按請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定
之標準，但以必要者為限，例如：修理材料以新品換舊品
，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議（一
）意旨參照）。依原告提出之估價單（見本院卷第65頁）
，系爭車輛修理費用共16,300元，其中零件費用為11,300
元，工資費用則為5,000元。而系爭車輛修理時，既係以
新零件更換被損之舊零件，則原告以修復費用作為損害賠
償之依據，自應將零件部分扣除折舊。又依原告提出之系
爭車輛行車執照（見本院卷第8頁），系爭車輛乃於106
年3月出廠，是迄至損害發生日即108年3月15日止，該
車輛已使用約2年，而依行政院所頒固定資產耐用年數表
及固定資產折舊率表之規定，機車之耐用年數為3年，再
參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6款「固定資產提
列折舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年
為計算單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數
相當於全年之比例計算之；不滿1月者，以月計。」之規
定，則依平均法計算其折舊結果後，折舊後零件費用應為
5,650元【計算式：殘價＝取得成本÷（耐用年數＋1）
即11,300÷（3＋1）＝2,825（小數點以下四捨五入）
；折舊額＝（取得成本－殘價）×1/（耐用年數）×（使
用年數）即（11,300－2,825）×1/3×2＝5,650（小
數點以下四捨五入）；扣除折舊額後價值＝取得成本－折
舊額即11,300－5,650＝5,650】，再加計無庸折舊之前
揭工資費用，是原告得請求被告賠償之系爭車輛修復費用
應為10,650元【計算式：5,650＋5,000＝10,650】。
（四）按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額，或免除之，民法第217條第1項定有明文；又按
行經無號誌之交岔路口，應減速慢行，作隨時停車之準備
，道路交通安全規則第93條第1第2款項亦有明文規定。
本件交通事故之發生，除被告有前述之過失行為外，原告
亦有行經無號誌交岔路口未減速慢行之過失行為，前揭鑑
定意見書亦同此見解。本院審酌被告疏未禮讓右方車先行
，與原告疏未減速慢行，同具肇事因素，而原告享有優先
路權等情狀，認定被告、原告就本件事故之發生，以各自
負擔70%、30%之過失比例為適當，並依過失相抵原則，
減輕被告之賠償責任。從而，原告得請求被告賠償之金額
經過失相抵後，應為7,455元【計算式：10,650×70%＝
7,455】。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付7,45
5元，為有理由，應予准許。逾此範圍之請求，則為無理由
，應予駁回。
五、本件係依小額程序為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第43
6條之20規定，依職權宣告假執行。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張與攻擊防禦方法及所提證
據，經審酌後認與判決之結果不生影響，爰不另一一論述，
併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。另依同法第436
條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文第3項所示。
中華民國109年2月27日
橋頭簡易庭法官方佳蓮
以上正本係照原本作成。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由（均須按他造當事人之人
數附繕本）。
中華民國109年2月27日
書記官塗蕙如
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,000元
鑑定費3,000元
合計4,000元