臺灣臺東地方法院105年度訴字第175號民事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院105年訴字第175號民事判決

裁判日期：民國105年08月29日

裁判案由：給付貨款

臺灣臺東地方法院民事判決105年度訴字第175號原告 王秀萍 （即永旺企業社）訴訟代理人 施心瑜 被告青庭建設有限公司法定代理人 李文志 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國105年08月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾肆萬貳仟參佰陸拾捌元，及自民國105年08月19日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用新臺幣玖仟捌佰伍拾元，由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
貳、原告主張：原告於民國104年09月至05月起，承攬被告位在臺東市○○街及文山路所有新建房屋（即土地基地坐落臺東市○○段○○○○號、198之2、之3、之4地號土地，及臺東市○○段○○○○號、680之46至57地號土地）之灌漿工程，雙方併約定：原告每次出貨施作完畢後，被告即應給付貨款，迄今被告尚未給付之承攬報酬合計為新臺幣（下同）842,368元（含百分之5營業稅），併提出各次之交貨單影本、請款單明細為證，爰依民法第490條第1項、民法第505條第1項後段給付承攬報酬之法律關係起訴等語，併聲明求為判決：如
主文第1項所示。
參、被告部分：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
肆、得心證之理由：經查：原告主張之上開事實，業據提出與其陳述相符之證據資料為證。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出答辯書狀以供本院斟酌。惟依前揭證據資料所示，已足認定原告之主張為真。從而，原告依民法第490條第1項、民法第505條第1項後段給付承攬報酬之法律關係起訴，併聲明求為判決：如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
伍、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第87條第1項、第385條第1項前段之規定，判決如主文第1項所示。
陸、訴訟費用額之部分，依後附計算書確定如主文第2項所示。中華民國105年8月29日
民事第一庭法官陳兆翔以上正本，係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年8月29日
書記官戴嘉宏計算書：
項目金額（新臺幣）第一審裁判費9,250元（第13頁：裁判費收據）登報費600元（第83頁：收據））