裁判字號：臺灣高雄地方法院100年審訴字第2136號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國100年08月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄100年度審訴字第2136號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告溫騰琨
（現於法務部矯正署高雄第二監獄另案執行中）指定辯護人本院公設辯護人 黃秋葉 上列被告因100年度審訴字第2136號毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（起訴案號：臺灣高雄地方法院檢察署檢察官10
0年度毒偵字第2899、3006號），經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年8月22日下午5時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官張震書記官邱家銘通譯楊博淳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：溫騰琨施用第一級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑拾月。應執行有期徒刑壹年陸月。
二、犯罪事實要旨：
溫騰琨前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察勒戒後，認有繼續施用傾向，再裁定送強制戒治，於民國92年3月24日戒治完畢釋放出所，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以92年戒毒偵第697號為不起訴處分。復於93年間因施用毒品案件，經本院以93年度訴字第2689號判處有期徒刑10月、5月，應執行有期徒刑1年確定。又因竊盜案件，經本院以94年度易字第1172號判處有期徒刑8月確定，與上開有期徒刑1年接續執行，於96年3月1日縮刑期滿執行完畢。詎仍未戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，㈠於100年
2月28日凌晨0時許，在高雄市○○區○○○路65之3號住處，以針筒摻水混合後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。㈡另於100年4月23日凌晨0時許，在高雄市○○區○○○路65之3號住處，以針筒摻水混合後施打之方式，施用第一級毒品海洛因1次。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第454條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
六、如有前述得上訴情形而不服本判決，得自收受判決（即以本宣示判決筆錄代之）送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年8月22日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官邱家銘法官張震以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國100年8月22日
書記官邱家銘附錄本案所犯法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。