臺灣高雄地方法院101年度訴字第694號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第694號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月03日

裁判案由：偽造文書等

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度訴字第694號聲請人 侯健成 （即被告）上列聲請人即被告因偽造文書等案件，聲請具保停止羈押，暨本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：本件聲請人即被告侯健成業已坦承犯行，因母親中風，請求諭知交保云云。
二、被告侯健成因偽造文書等案件，前經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條第1項、第216條、210條犯行，業據被告坦承犯行，並有起訴書所載犯罪證據可資佐證，犯罪嫌疑重大，且經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，又分別於100年
4月、5月、9月即向5名被害人詐欺取財，足認有反覆實施同一犯罪之虞，有羈押之原因及必要，於民國101年7月31日起執行羈押在案。
三、經查，本件被告涉犯詐欺取財罪、偽造私文書、行使偽造私文書罪嫌，業據被告坦承不諱（院二卷第17至18、35至36、51頁），核與證人 賴立偉 （警一卷第5至6頁、偵一卷第14至16頁）、梁○賓（警一卷第9至11頁、偵一卷第14至16頁）、 陳呂秀美 （警二卷第1至3頁、偵二卷第13至14頁）、 盧松茂 （警三卷第1至3頁、偵三卷第13～14頁）、 劉秀瓊 於（警三卷第18至19頁、偵三卷第23頁）、 黃美霞 （警三卷第14至15頁、偵三卷第13至14頁）、 侯健明 （警四卷第2頁、偵四卷第16頁）於警詢、偵訊中之證述情節大致相符，並有高雄市政府警察局左營分局101年4月25日職務報告、高雄市政府警察局高市警交字第B00000000號舉發違反道路交通管理事件通知單移送聯影本、高雄市政府交通局高市交裁字第裁32-B00000000號違反道路交通管理事件裁決書各1份附卷可稽（警四卷第1、10至11頁），足認被告犯罪嫌疑重大。又被告經通緝到案，有事實足認有逃亡之虞，且被告於
100年4至9月短期間內間即分別向5名被害人詐欺取財，騙取之金錢均已花用殆盡，足認有反覆實施同一犯罪之虞，被告仍有上述羈押原因及必要，不能因具保而使之消滅。另本件雖已辯論終結，惟羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，並確保刑事偵查及審判機關得以依法從事犯罪事實之調查與認定，而本件辯論終結後、宣判前，仍有再開辯論之可能性，即便於宣判後，亦有經上訴審理之可能性，是尚難以本件業經辯論終結而認羈押原因及必要已消滅。是被告雖當庭聲請具保停止羈押，惟本院依據上述理由，認被告仍有繼續羈押之原因及必要，被告上開所述母親中風等部分，則屬情感之理由，並非法定事由，且查無刑事訴訟法第
114條各款所示不得駁回聲請具保停止羈押之情形，從而，被告上開聲請，礙難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國101年9月3日
刑事第二十庭法官李爭春以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年9月3日
書記官王資惠