臺灣高雄地方法院101年度訴字第674號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院101年訴字第674號刑事裁定

裁判日期：民國101年09月03日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事裁定101年度訴字第674號聲請人即被告 郭瑞吉 指定辯護人 鍾義 律師上列聲請人因被告違反毒品危害防制條例案件，聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求給予被告具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。次按法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告雖有刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，但已無羈押之必要；或另有同法第114條各款所示之情形，始得為之。倘被告猶具刑事訴訟法第101條第1項各款或第101條之1第1項所示之羈押原因，且有羈押之必要，此外復查無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形者，法院即不應准許具保停止羈押。
三、經查：
㈠、被告郭瑞吉因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，佐以卷內證人 李豐裕 、 林政鋒 、 張耀祖 、 許敏家 、 涂正義 、 王正信 於偵訊時之結證、通訊監察譯文、照片、鑑定報告等資料，暨扣案含門號0000000000之NOKIA廠牌行動電話1支等物證，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪，嫌疑重大，且所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，亦有逃亡及串證之虞，非予羈押，顯難進行審判、執行，有羈押必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款、第3款規定，於民國101年7月27日裁定執行羈押。
㈡、嗣經本院調查審理後，本案業於101年8月22日言詞辯論終結，並於101年8月31日以101年度訴字第674號判處被告郭瑞吉應執行有期徒刑18年9月在案，足認被告涉犯販賣第一級毒品之犯罪嫌疑確屬重大；另被告籍設於高雄市○○區○○○路○○○○號旗津區戶政事務所，且本案羈押前係租賃於高雄市○鎮區○○路○○○號2樓，曾被通緝多次等節，有個人基本資料查詢結果、臺灣高等法院通緝紀錄表、被告調查筆錄、高雄市政府警察局鼓山分局搜索扣押筆錄各1份在卷可稽，堪認被告有逃亡之虞。是以被告仍有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款之羈押原因。
㈢、另參諸羈押之目的在保全刑事偵查、審判及執行之進行，縱使被告未上訴，逕命以具保、責付或限制住居等侵害較小之手段，要不足以確保執行程序之順利進行，有羈押之必要；亦查無刑事訴訟法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形。從而，本件具保停止羈押之聲請，為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條裁定如主文。中華民國101年9月3日
刑事第十二庭審判長法官黃建榮
法官王榆富法官陳川傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國101年9月3日
書記官林昭吟