裁判字號：臺灣新竹地方法院101年竹交簡字第192號刑事判決
裁判日期：民國101年03月22日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決101年度竹交簡字第192號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告許明吉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度撤緩偵字第23號），本院判決如下:
主文許明吉犯不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處罰金新臺幣玖萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克時，肇事率為一般正常人之10倍，認已達不能安全駕駛之標準，有法務部88年5月18日所發之法88檢字第001669號函及其所附之88年5月10日會議紀錄足參，而被告經酒精濃度之呼氣測試，已達每公升
0.85毫克，其於駕駛過程，駕駛有蛇行，車身搖擺不定，轉彎半徑過大或過小等駕駛操控力欠佳情形，又因酒後駕車逆向行駛原因，顯然無法正常駕駛，查獲、測試或訊問過程，其有含糊不清等情事；其於為警查獲後，命其直線步行10公尺後令其迴轉走回原地，其步行時左右搖晃，身體無法保持平衡或腳步離開測試的直線，又命其命其雙腳併攏，兩手緊貼大腿將一腳向前抬高離地15公分，並停止不動30秒，身體前後或左右搖擺不定，用手臂來保持平衡；又命其閉雙眼，30秒內朗誦阿拉伯數字由1001到1030，其數錯數目或無法於30秒內朗誦完畢，皆測試不合格等情事，此有汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表各1份在卷足參，堪認被告顯有不能安全駕駛動力交通工具之危險甚明。
三、被告許明吉行為後，刑法第185條之3，業於民國100年11月30日修正公布，於000年00月0日生效施行。按修正前刑法第185條之3原規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。」；修正後刑法第185條之3第1項則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。」，是修正後刑法第185條之3第1項之法定刑提高為有期徒刑2年，且得併科之罰金亦提高為新臺幣20萬元，經比較新舊法結果，自以修正前之規定對被告較有利，依刑法第
2條第1項前段規定，應適用行為時之法律即修正前刑法第
185條之3規定。
四、核被告許明吉所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪。爰審酌被告前曾於91年間因酒後駕車之公共危險案件，經本院以91年度竹交簡字第804號判處罰金銀元16,000元（新臺幣48,000元）確定等情，有臺灣新竹地方法院檢察署刑案資料查註紀錄表及臺灣高等法院前案紀錄表各1份在卷可稽，惟被告不知警惕，再犯本件酒後駕車之公共危險案件，雖不構成累犯，但顯見其缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念甚鉅，所為實值非難，兼衡被告之智識程度為國中畢業、品行、犯罪之動機、目的、手段、情節、呼氣所含酒精濃度為每公升0.85毫克及犯罪後坦承不諱等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知如易服勞役之折算標準，以示懲儆。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，修正前刑法第185條之3、刑法第2條第1項前段、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國101年3月22日
新竹簡易庭法官王銘勇以上正本證明與原本無異。
中華民國101年3月22日
書記官施茜雯附錄本案論罪科刑法條：
修正前刑法第185條之3：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度撤緩偵字第23號被告許明吉男47歲（民國00年0月00日生）
住新竹市○區○○里○○鄰○○路○段8
9巷114號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、許明吉於民國100年1月23日零時許至同日凌晨5時30分許，在新竹市○○路○段89巷之友人住所內飲用以米酒燉煮之燒酒雞湯汁、高粱酒、啤酒及保力達藥酒等酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍騎乘車牌號碼0000000號重機車，欲返回位於同路段之住所。嗣於同日5時44分許，許明吉甫自友人住處起駛時，即為巡邏警方攔下稽查臨檢，而當場檢測其呼氣所含酒精濃度達每公升0.85毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告許明吉於警詢及偵查中坦承不諱，且有酒精測定紀錄表、新竹市警察局汽機車駕駛人酒後生理協調平衡檢測紀錄卡、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表及新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽。而動力交通工具駕駛人，其酒後呼氣酒精濃度逾0.55MG/L者，肇事率為一般正常人之10倍，即足認已達無法安全駕駛之程度，業經法務部召開「研商訂定刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛交通動力工具認定標準會議」認定在案（法務部88年5月18日（88）法檢字第001669號函參照）。被告之酒後呼氣酒精濃度既已高達每公升0.85毫克，則參照上開函文見解，被告反應顯已不及一般正常狀態，而足以影響其安全駕駛能力，被告於此情況下竟仍駕駛動力交通工具，其罪嫌應堪認定。
二、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律；但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。本件被告行為後，刑法第185條之3業於100年11月30日修正公布，並於100年12月2日施行；修正前刑法第185條之3規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科十五萬元以下罰金。」。修正後則規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑。致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」。經比較新舊法之規定，新法除提高法定刑為2年以下有期徒刑及罰金刑提高為20萬之規定外，並增加第2項「因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑。
致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑」之規定，是比較新、舊法之結果，被告行為時之舊法對被告較為有利，從而，揆諸前開刑法第2條第1項前段規定及說明，本件自應適用被告行為時即100年11月30日修正前之規定，合先敘明。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國101年2月22日
檢察官邱宇謙本件證明與原本無異中華民國101年3月2日
書記官王榆婷