臺灣臺北地方法院99年度勞訴字第201號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院99年勞訴字第201號民事裁定

裁判日期：民國100年10月06日

裁判案由：給付薪資等

臺灣臺北地方法院民事裁定99年度勞訴字第201號原告 洪湯姆 /HARTU.被告力鼎股份有限公司法定代理人即清算人 楊淑美
李億慈 李萬益 訴訟代理人 張致祥 律師上列當事人間給付薪資等事件，本院裁定如下：
主文本件應由楊淑美、李億慈、李萬益為被告力鼎股份有限公司法定代理人承受訴訟人，續行訴訟。
理由
一、按當事人之法定代理人代理權消滅者，訴訟程序在有法定代理人承受其訴訟以前，當然停止；當事人有訴訟代理人者，訴訟程序不因其法定代理權消滅而當然停止，民事訴訟法第170條、第173條定有明文。又第168條至第172條及前條所定之承受訴訟人，於得為承受時，應即為承受之聲明；當事人不聲明承受訴訟時，法院亦得依職權，以裁定命其續行訴訟，民事訴訟法第175條第1項、第178條亦有明定。再者，訴訟程序於判決送達後、提起上訴前，發生當然停止之原因，依民事訴訟法第177條第3項規定，當事人承受訴訟之聲明，應由為裁判之原法院裁定之。茲訴訟程序於裁判送達前，甚至言詞辯論終結前，發生當然停止之原因，承受訴訟之聲明，尤應由為裁判之原法院裁定之，是為當然之解釋（最高法院76年度第10次民事庭會議決議參照）。
二、復按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算；解散之公司，於清算範圍內，視為尚未解散，公司法第24條、第25條分別定有明文。而股份有限公司之清算，以董事為清算人；但本法或章程另有規定或經股東會決議另選清算人時，不在此限，公司法第322條第1項亦有明文。查本件訴訟於民國99年11月16日言詞辯論終結，並於99年12月10日宣判，惟因被告業於99年10月28日經臺北市政府以府產業商字第09989146200號函為解散登記在案，迄未選任清算人，有該公司變更登記表及本院民事紀錄科查詢表在卷可稽，自應以被告之董事即楊淑美、李億慈、李萬益為清算人，並於本件訴訟為被告之法定代理人，代表被告應訴。雖被告有委任訴訟代理人，依民事訴訟法第173條之規定，訴訟程序不當然停止，然於本院裁判送達後訴訟程序即當然停止，依上開說明，自應由楊淑美、李億慈、李萬益承受訴訟續行訴訟行為。
三、依民事訴訟法第177條第3項，裁定如主文。中華民國100年10月6日
勞工法庭法官魏式瑜以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年10月6日
書記官曾鈺馨