裁判字號：臺灣高等法院臺南分院99年聲字第697號刑事裁定
裁判日期：民國99年09月07日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定99年度聲字第697號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行刑（聲請案號：99年度執聲字第686號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯如附表所示各罪，應執行有期徒刑壹年貳月，罰金新臺幣參仟元，罰金如易服勞役，以銀元參佰元即新臺幣玖佰元折算壹日。
理由
一、按定應執行刑之裁定，雖涉實體事項，為實體上之裁定，惟對所定執行刑各罪之確定判決內容，無從變更（最高法院95年度台抗字第0491號裁定參照）。準此以言，本件如附表編號１所示違反槍砲彈藥刀械管制條例部分，前經臺灣臺南地方法院以94年度簡字第920號判處：「甲○○未經許可，寄藏子彈，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣陸仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。」未據上訴而告確定。是以，關於併科罰金及諭知易服勞役之折算標準，既已經確定，則本院應無庸再就罰金易服勞役之折算標準為新舊法之比較適用。
二、按刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第51條業於民國（下同）94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾
20年。」修正後刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年。」經比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，自仍應依修正前刑法之規定，定其應執行之刑。次按數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院院字2702號、釋字第144號解釋在案，最高法院40年台非字第12號判例、87年台非字第4號判決亦有相同意旨。
三、受刑人甲○○因毒品危害防制條例等罪，經臺灣臺南地方法院及本院先後判處及減刑，詳如附表所載，且均確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯附表編號５之罪所處之徒刑，依法不得為易科罰金之宣告，揆諸前開院字第2702號解釋意旨，於定其應執行時，即不得再為宣告易科罰金。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條、修正前刑法第42條第2項、第51條第5款，罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國99年9月7日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官張季芬法官蔡勝雄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官汪姿秀中華民國99年9月7日