裁判字號：臺灣高等法院高雄分院99年交抗字第128號刑事裁定
裁判日期：民國99年03月31日
裁判案由：聲明異議
臺灣高等法院高雄分院刑事裁定99年度交抗字第128號抗告人即受裁定人甲○○上列抗告人因違反道路交通處罰條例聲明異議案件，不服臺灣高雄地方法院中華民國99年3月12日裁定（98年度交聲字第3194號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、甲○○因其所有之車牌號碼000-000號重型機車，於民國98年10月31日13時分許，停放高雄市○○路與三多路交岔路口處之「腳踏車專用停車區」格位，經警以停車車種不依規定為由逕行舉發，嗣經交通部公路總○○○區○○○○道路交通管理處罰條例第56條第1項第9款規定，裁處罰鍰新臺幣
600元。而向台灣高雄地方法院明交通法庭聲明異議，經該法院於99年2月8日以98年度交聲字第3194號依道路交通案件處理辦法第19條，裁定駁回異議之聲明。該裁定於99年2月10日送達於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號，由 曾祿珍 以同居人身份為抗告人收受送達，甲○○於99年2月24日具狀抗告。
二、原審法院以㈠抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條規定甚明；此一規於交通事件之抗告程序仍經準用，道路交通案件處理辦法第26條亦有明文。㈡抗告人即受處分人甲○○住於高雄縣○○鄉○○村○○路○○○巷○○號，並以同址之其母曾祿珍為送達代收人。而原審法院於99年2月8日所為裁定，於99年2月10日合法送達，有送達證書2紙在卷足憑。其抗告期間於扣除高雄縣至台灣高雄地方法院之在途期間4日後，於99月2日19日屆滿，因該日適逢99年2月13至21日之春節連續假日，應以99年2月21日之次日即同年月22日代之。抗告人遲至99年2月24日始具狀向原審法院提起抗告，有蓋有上開日期章戳之抗告狀可稽，其抗告逾期，屬違背法律上之程式，且無從補正，於99年3月12日裁定駁回抗告。
三、抗告人對於原審99年3月12日駁回抗告之裁定，提其抗告，。謂「人民不知法院計算抗告期間之方式，造成抗告逾期，並非故意，請給予抗告機會」云云。
四、經核原審裁定，尚無不合，抗告人抗告意旨，並無可取，為無理由，應予駁回。
五、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第412條前段，裁定如主文。
中華民國99年3月31日
刑事第二庭審判長法官林正雄
法官黃壽燕法官陳啟造以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國99年3月31日
書記官林明威