臺灣高等法院101年度聲再字第504號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院101年聲再字第504號刑事裁定

裁判日期：民國101年11月19日

裁判案由：傷害

臺灣高等法院刑事裁定101年度聲再字第504號再審聲請人即受判決人 鍾清龍 原名 廖清龍 .上列聲請人因傷害案件，對於本院86年度上易字第2655號，中華民國86年5月30日第二審確定判決（原審案號：臺灣士林地方法院85年度自字第136號），聲請再審，本院裁定如下：
主文再審之聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：原確定判決以自訴人子女之證詞為據，判決被告有罪，卻不附於卷宗筆錄，有損被告閱卷權益；又自訴人所持案發後3天之驗傷單上只記載有擦傷，與其陳述遭被告拳打腳踢，應有瘀傷之常理有違。爰以發現新事實、新證據提起再審云云。
二、按有罪之判決確定後，為受判決人之利益聲請再審，必其聲請理由合於刑事訴訟法第420條第1項各款所定情形之一，或為同法第421條所定就足生影響於判決之重要證據漏未審酌者，始得為之。又聲請再審，除以再審書狀敘述理由，附具原判決之繕本外，並須附具證據，提出於管轄法院為之，刑事訴訟法第429條定有明文。再者，再審之聲請，經法院認為無再審理由而以裁定駁回後，不得更以同一原因聲請再審；法院認為聲請再審之程序違背規定者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第434條第2項、第433條分別定有明文。末按所謂「同一原因」，係指同一事實之原因而言（最高法院24年度總會決議參照）。
三、經查：本件再審聲請人即受判決人鍾清龍（原名廖清龍）以上開理由主張有刑事訴訟法第420條第1項第6款之再審事由，然聲請人僅檢具原判決之繕本，並無提出任何足資判斷原確定判決對於事實認定有何錯誤之證據，是本件再審之聲請已難認適法。況聲請人前以同一原因，對本院86年度上易字第2655號確定判決聲請再審，已經本院多次裁定認為無再審理由而駁回其再審之聲請，此有本院前案紀錄表、各該裁定在卷足憑，聲請人復以同一理由向本院聲請再審，並未提出任何具體之新事實、新證據，揆諸前揭說明，其聲請再審程序顯然違背規定，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。
中華民國101年11月19日
刑事第五庭審判長法官王敏慧
法官白光華法官黃潔茹以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官林儀蓁中華民國101年11月19日