臺灣臺北地方法院簡易民事判決 108年度店簡字第495號
原 告 3429A0000000（真實姓名、年籍及地址詳卷）
被 告 陳森鉉
訴訟代理人 趙君宜 律師（法律扶助律師）
上列當事人間損害賠償事件，原告就本院106年度易字第999號
之刑事案件，提起本院107年度附民字第86號附帶民事訴訟，經
本院刑事庭移送前來，本院於民國108年12月10日言詞辯論終結
，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬元，及自民國一百零七年三月十日起
至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄，民事訴訟法
第15條第1項定有明文。本件侵權行為地為新北市新店區，
本院自有管轄權。次按，訴狀送達後，原告不得將原訴變更
或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告起
訴時，原請求被告應給付原告新臺幣（下同）280,000元，
及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息。嗣於民國108年6月21日言詞辯論變更
聲明為：被告應給付原告364,000元，及自附帶民事起訴狀
繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，
核屬擴張應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。
二、原告起訴主張：被告於106年5月25日19時許，於新北市○
○區○○路○○○號耕莘醫院9甲病房外大廳處，見原告即代號
3429甲0000000號之女子（真實姓名、年籍均詳卷）於該處與
他人玩牌，竟意圖性騷擾，乘原告不及抗拒之際，以左手碰
觸原告之左肩，對原告為性騷擾。案經本院刑事庭以106年
度易字第999號刑事判決判處被告犯性騷擾防治法第25條第
1項之性騷擾罪，處拘役20日確定。原告因被告上開性騷擾
之行為而受有自106年5月起至107年12月共計20個月不能
工作損失264,000元（計算式：106年基本薪資21,009元
8個月＋107年基本薪資22,000元12個月＝264,000元）
，及因本件受有精神上痛苦而請求精神慰撫金100,000元，
總計364,000元。爰依侵權行為之法律關係，請求被告負賠
償上開金額等語，並聲明：㈠被告應給付原告364,000元，
及自附帶民事起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百
分之5計算之利息；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
三、被告答辯稱：
㈠被告雖有於上開時地摟住原告之舉，然並未親吻至原告之際
，即遭原告躲開，被告應屬性騷擾未遂，而性騷擾防治法未
處罰未遂行為，被告自不該當犯罪。又原告稱被告自原告背
後抱緊原告，並企圖親吻原告云云，然業經鈞院以106年度
易字第999號刑事判決認定此部分事實被告犯嫌不足。
㈡被告曾分別於106年2月24日起至106年4月8日止、同年
5月21日起至同年月25日止，因思覺失調症入住耕莘醫院，
被告於上開時段頻繁進出醫院，堪認被告於該期間時常處於
思覺失調之狀態致無法辨識及控制行為或顯著降低辨識、控
制行為能力。雖鈞院於刑事部分審理時囑託臺北榮民總醫院
對被告為精神鑑定，然該鑑定報告疏未對於被告於該段期間
頻繁出入醫院狀態加以評估，確有不可採信之處。
㈢原告於案發前已入住耕莘醫院精神科病房，實無法證明其之
後入住國防醫學院三軍總醫院（下簡稱三軍總醫院）精神科
急性病房係因被告本案行為所致，且原告稱其無法工作12個
月受有工作損失，然原告未提出相關證據證明原告所受工作
損失與被告行為間有因果關係，並聲明：㈠原告之訴及假執
行之聲請均駁回；㈡願供擔保，請准宣告免為假執行。
四、本院之判斷：
㈠按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
民事訴訟法第277條前段定有明文。又民事訴訟如係由原告
主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，
以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實即令不
能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求，最
高法院17年上字第917號判例意旨參照。次按性騷擾：指符
合下列情形之一，且未達性侵害之程度者：㈠以明示或暗示
之方式，從事不受歡迎且具有性意味或性別歧視之言詞或行
為，致影響他人之人格尊嚴、學習、或工作之機會或表現者
。㈡以性或性別有關之行為，作為自己或他人獲得、喪失或
減損其學習或工作有關權益之條件者。性別平等教育法第2
條第4款定有明文。又本法所稱性騷擾，係指性侵害犯罪以
外，對他人實施違反其意願而與性或性別有關之行為，且有
下列情形之一者：一、以該他人順服或拒絕該行為，作為其
獲得、喪失或減損與工作、教育、訓練、服務、計畫、活動
有關權益之條件。二、以展示或播送文字、圖畫、聲音、影
像或其他物品之方式，或以歧視、侮辱之言行，或以他法，
而有損害他人人格尊嚴，或造成使人心生畏怖、感受敵意或
冒犯之情境，或不當影響其工作、教育、訓練、服務、計畫
、活動或正常生活之進行。性騷擾防治法第2條亦有明文。
而上述規範性騷擾行為之法律，均係為促進性別地位之實質
平等，消除性別歧視，維護人格尊嚴，核屬保護他人之法律
，如有違反者，自構成民法第184條第2項侵權行為。性騷
擾之認定，應就個案審酌事件發生之背景、環境、當事人之
關係、行為人之言詞、及相對人之認知等具體事實為之。經
查:原告主張被告有上述性騷擾侵權行為之事實，業經本院
以106年度易字第999號刑事判決認定屬實，且經本院依職
權調閱上開卷宗核閱無誤，且被告於本院108年6月21日言
詞辯論時就本院106年度易字第999號刑事判決所認定之事
實即有以左手碰觸原告左肩部分並不否認，僅否認有自背後
抱緊原告，並企圖親吻原告，而關於被告是否有自背後緊抱
原告，並企圖親吻原告部分，業經本院刑事庭當庭勘驗監視
錄影光碟畫面，除原告之指述外，並無其他證據足資佐證被
告有原告所指之情節。準此，據原告所提之證據資料，僅足
證明被告有以左手碰觸原告左肩，然無法證明被告有自背後
緊抱原告，並企圖親吻原告以情。而被告未經原告同意，貿
然以左手碰觸原告左肩部分，是一種對別人身體界限、身體
自主權不尊重之展現，並使原告因此人格尊嚴受損。
㈡又按，因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償
責任；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失
或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任
。不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第
1項前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有
明文。經查：被告確有對原告為以左手碰觸原告左肩之性騷
擾行為，茲就原告各項請求之金額，審核如下：
⒈工作損失264,000元部分：
原告主張被告前揭性騷擾行為致其自106年5月起至107年
12月共計20個月不能工作，受有工作損失264,000元（計算
式：106年基本薪資21,009元8個月＋107年基本薪資22
,000元12個月＝264,000元），然原告自101年6月7日
起至衛生福利部雙和醫院（以下簡稱雙和醫院）精神科就診
，持續就診至104年8月17日，而其於該段時間之診斷為「
焦慮狀態、精神官能性憂鬱症、重鬱症」，該段時間原告主
要是以照顧小孩為主，然感覺自己被逼很緊、很悶、無法喘
息，有雙和醫院108年10月30日雙院歷字第1080010236號
函暨所附病歷資料在卷可參（參見本院另附病歷卷宗），後
原告於104年8月19日起至天主教耕莘醫療財團法人耕莘醫
院（以下簡稱耕莘醫院）精神科就診，期間至107年8月30
日止，於105年9月28日就診時表示「最近很不好，之前有
客人刺激到我，我做網頁生意，客人威脅我…我家現在經濟
靠我在撐，先生待業中，他反而覺得我賺錢了不起，言語霸
凌我，最近又有像小時候有自殘的念頭，但家裡有小孩，我
在家裡沒有哭的權利」、於105年12月6日就診時表示「兩
天前有想不開一次，工作家庭壓力，老公婆婆念我小孩顧不
好貨囤不好，他有自己的工作…」、於106年5月9日就診
時表示「昨日先生拿離婚協議書與其爭執…因最近工作，無
法入院」、於106年5月入院治療，住院治療經過為「住院
第二週清緒低落，有時會因與先生之互動出現哭泣行為。住
院第三週情緒會因環境而多波動，05/25下午被男性病友性
騷擾，情緒激動無法安撫，予備用針劑使用…第四週情緒有
改善，但會出現罵自己的聲音，並會要自己去死…對於未來
生活計畫，表示先和先生分開一陣子，回台中與弟弟同住，
在討論處理婚姻之問題」、於106年6月27日就診時表示「
目前正在打離婚官司。轉述其夫述『先離婚，再重新開始』
，希望先分居就好，下個月由家事法庭協調…受不了過去丈
夫的冷落和言語暴力，目前分開後丈夫態度改善，煩惱工作
暫停沒收入，目前正在台中找工作」、於106年8月22日病
歷摘要單上記載病史部分為「…106年6月6日出院後可規
則返診，未按時服藥，目前沒有從事網拍工作，出院後丈夫
讓病人回台中娘家居住，覺得丈夫要跟自己離婚而叫自己回
去…和小孩關係疏離…加上近幾天來與之前住院之卓姓病友
發生官司糾紛，情緒難過低落自責…」，有耕莘醫院108年
10月21日耕醫病歷字第1080008421號函暨所附就診資料在卷
可查（參見本院另附病歷卷宗）；再於106年10月12日起至
國防醫學院三軍總醫院（以下簡稱三軍總醫院）就診，就診
期間至108年8月2日，有三軍總醫院108年9月25日院三
病歷字第1080011879號函暨所附病歷資料在卷可稽（參見本
院另附病歷卷宗），而觀諸上開病歷資料可知，原告自106
年6月6日自耕莘醫院出院後未從事網拍工作主要之原因，
係因與其丈夫間婚姻關係生變，丈夫要求原告返回娘家居住
，其後原告情緒或因家庭關係、經濟因素或與卓姓病友間之
關係受影響，致其無法繼續工作，而與被告之性騷擾行為間
並無相當因果關係，且原告並未舉證證明其於該段期間無法
工作係肇因於被告之行為，其主張因此受有不能工作之損害
，自無理由，應予駁回。
⒉關於精神慰撫金100,000元部分：
原告主張被告所為上開性騷擾行為已對其造成精神上痛苦，
因而請求被告賠償其精神慰撫金100,000元。按對他人為性
騷擾者，負損害賠償責任。前項情形，雖非財產上之損害，
亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者，並得請求回復
名譽之適當處分。性騷擾防治法第9條有所明文。不法侵害
他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不
法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損
害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項前段亦
有規定。又慰撫金之多寡，應斟酌雙方之身分、地位、資力
與加害程度，及其他各種情形核定相當之數額，該金額是否
相當，自應依實際加害情形與被害人所受之痛苦及雙方之身
分、地位、經濟狀況等關係決定之（最高法院51年台上字第
223號判例意旨參照）。本院審酌原告確實因被告上開行為
情緒激動無法安撫，又審酌兩造同為病患關係，被告上開行
為乃逾越互動分際，侵害原告身體權之情狀及兩造之身心狀
態等一切情狀，認原告請求之精神慰撫金以50,000元為適當
。
㈢末按，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依
法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約
定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期
限者，債務人於債權人得請求時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一之效力，民法第233條第1項、第203條、第229條
第2項分別定有明文。本件原告請求被告賠償之損害，此為
以支付金錢為標的，依前揭法條規定，就得請求給付部分，
原告請求加計自起訴狀繕本送達翌日即107年3月10日（10
7年2月27日寄存送達於新北市政府警察局中和分局國光派
出所，參見本院107年附民字第86號卷第7頁）起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，併予說明。
五、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付50,000元
，及自107年3月10日起至清償日止，按年息百分之5計算
之利息之範圍內，為有理由，應予准許。至原告逾此部份之
請求，為無理由，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分係適用簡易程序為被告敗訴之判決，依民
事訴訟法第427條、第389條第1項第3款之規定，應依職
權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預
供擔保，得免為假執行之宣告。至原告敗訴部分，假執行之
聲請即失其附麗，應併予駁回。
七、本件係刑事附帶民事訴訟，而由本院刑事庭移送民事庭者，
依法不需徵收裁判費，且至本件言詞辯論終結時，亦未發生
其他訴訟費用，故無從確定訴訟費用之數額。惟依法仍應依
民事訴訟法第78條規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如
有訴訟費用發生時，得以確定其數額，併予敘明。
中華民國108年12月27日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官石蕙慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴
書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年12月27日
書記官陳尚鈺