宣 示 判 決 筆 錄 106年度北簡字第1127號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
訴訟代理人 林紫彤
被 告 許香雪 （即 陳長益 之繼承人）
陳盈鳳 （即陳長益之繼承人）
上列當事人間106年度北簡字第1127號請求給付簽帳卡消費款等
事件，於中華民國106年3月9日言詞辯論終結，同年月23日下午3
時在本院臺北簡易庭第4法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 趙子榮
書記官 劉曉玲
通 譯 吳秋筱
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應於繼承被繼承人陳長益之遺產範圍內連帶給付原告新臺幣
壹拾壹萬柒仟陸佰捌拾貳元，及如附表所示之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元於繼承被繼承人陳長益之遺產範
圍內由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾壹萬柒仟陸佰捌拾貳元
為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約定
條款第28條、約定書第11條附卷可證，依民事訴訟法第24條
規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
(一)被繼承人陳長益於民國90年6月11日向原告請領信用卡使用
，依約被告得於特約商店簽帳消費，並應就使用信用卡所生
之債務，負全部給付責任。被繼承人陳長益至95年4月1日止
累積消費記帳新臺幣（下同）58,065元（其中55,762元為消
費款、1,703元為循環利息、600元為依約定條款計算之其他
費用）未為給付。
(二)被繼承人陳長益於93年6月9日向原告申辦現金卡使用，約定
借款最高限額50萬元，約定自93年6月9日起至96年6月9日止
循環動用，利息採固定利率計付，並約定如有停止付款或拒
絕承兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者
等情形，債務視為全部到期。詎料被繼承人陳長益於95年4
月3日後竟未依約清償本息，依約視同到期，計尚欠59,617
元。
(三)被繼承人陳長益已於105年3月5日死亡，而被告依民法之規
定為陳長益之繼承人，且被告未拋棄繼承，是被告應於繼承
被繼承人陳長益之遺產範圍內負連帶清償責任。爰依契約及
繼承之法律關係起訴請求，並聲明：如主文第1項所示。
四、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符之信用卡申請書
、約定條款、帳務明細、客戶消費明細表、現金卡申請書、
約定書、放款帳戶還款交易明細等件為證，而被告已於相當
時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出任何
書狀以供本院審酌，依民事訴訟法第280條第3項前段準用第
1項前段規定，視同自認原告之主張，自堪信原告之主張為
真正。因此，原告依契約及繼承之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官劉曉玲
法官趙子榮
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年3月23日
書記官劉曉玲
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,220元
合計1,220元