臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第288號
原 告 富邦產物保險股份有限公司
法定代理人 陳伯燿
訴訟代理人 黃雅怡
何正偉
被 告 董秋君
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國106年3月6日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣4,840元，及自民國106年2月16日起至清
償日止，按週年利率5％計算之利息。
訴訟費用新臺幣1,250元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。本件原告起訴原聲明請求被告應給
付原告新臺幣（下同）9,907元，及自起訴狀繕本送達翌日
起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。嗣原告於民國
106年3月6日言詞辯論期日，當庭以言詞將請求之金額減縮
為4,840元，利息部分不變，顯屬減縮應受判決事項之聲明
，核與首揭規定相符，應予准許。
貳、實體事項：
一、原告主張：被告於104年11月16日12時57分許，駕駛車牌號
碼0000-00號自小客車，於行經臺中市○區○○路○○號前時
，因轉向疏忽之過失，致碰撞由原告所承保、為訴外人李巧
玉所有、並由訴外人 賴忠彥 所駕駛之車牌號碼0000-00號自
用小客車（下稱系爭車輛），造成系爭車輛受損，被告自應
負損害賠償之責。而系爭車輛經送廠修復，修復費用計9,90
7元（含工資費用4,277元，零件費用5,630元），零件折舊
後金額為563元，零件折舊後加計工資烤漆金額合計為4,840
元。爰依保險代位及侵權行為之法律關係，提起本件訴訟，
並聲明：被告應給付原告4,840元，及自起訴狀繕本送達翌
日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
（一）原告主張上開事實，業據其提出與所述情節相符之道路交
通事故當事人登記聯單、行車執照、道路交通事故現場圖
、道路交通事故初步分析研判表、駕駛執照、車險理賠申
請書、估價單、電子發票證明聯、車損照片等件為證，復
經本院依職權向臺中市政府警察局第三分局調閱本件肇事
資料參辦，核屬相符。而被告對於原告主張之事實，已於
相當時期受合法之通知，於言詞辯論期日不到場，亦未提
出任何準備書狀爭執，是依本院調查之結果，自堪認原告
之主張為真實。
（二）而承前述，可知系爭車輛經送廠修復，修復費用計9,907
元，其中工資費用4,277元，零件費用5,630元，零件折舊
後金額為563元，零件折舊後加計工資費用金額合計為
4,840元，且被告係因轉向疏忽而肇事，自應負全部過失
賠償責任。從而，原告主張依據侵權行為及保險代位之法
律關係，請求被告給付4,840元，以及自起訴狀繕本送達
翌日即106年2月16日起至清償日止，按週年利率5％計算
之利息，洵屬有據，應予准許。
四、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法與舉證，核與本
件判決結果無影響，爰不逐一論述，附此敘明。
五、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
六、依民事訴訟法第436條之19第1項、第78條規定，本件訴訟費
用額確定為1,250元（即原告繳納之第一審裁判費1,000元及
公示送達費用250元），由被告負擔。
中華民國106年3月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官呂明坤
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月22日
書記官洪加芳