臺灣臺北地方法院98年度聲字第2399號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2399號刑事裁定

裁判日期：民國98年09月14日

裁判案由：聲請沒入保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2399號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官具保人陳慶豊被告乙○○上列具保人因被告詐欺等案件，經檢察官聲請沒入保證金（98年執字第3506號、98年執聲沒字第212號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：上列具保人陳慶豊因被告乙○○詐欺等案件，經檢察官指定之保證金額新臺幣100萬元，出具現金保證後，將被告當庭釋放，茲因該被告逃匿，是爰依同法第121條第1項規定聲請沒入具保人已繳納之保證金（刑保字第89001701號）等語。
二、按「具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額並沒入。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前項規定，於檢察官依第93條第3項但書及第228條第4項命具保者，準用之。」刑事訴訟法第118條定有明文。又因具保停止羈押之被告，經依法傳拘未獲，惟倘未通知具保人限期命將被告送案無效果前，不得逕沒入具保人之保證金，有司法院70年10月28日（70）廳刑一字第1104號函可資參照。
三、經查：被告前因詐欺等案件，於偵查中經檢察官指定保證金額100萬元，由具保人出具現金保證後，將被告釋放，有臺灣臺北地方法院檢察署（下稱臺北地檢署）刑保字第89001701號刑事保證金收據1紙在卷可按。經聲請人於98年6月5日以甲○玲退98執3506號函通知具保人應通知或帶同被告於98年6月23日上午10時到案接受執行，並將前揭通知寄至具保人繳納具保金時留存之住址即臺北市○○區○○街○○巷○○弄○○號2樓，惟郵政機關以「查無此人」為由，退回前揭通知，此有訴訟（行政）文書不能送達事由報告書附卷可稽，是本件通知未合法送達於具保人。聲請人另以甲○玲退98執3506號函再次通知具保人，並送達具保人之戶籍地即臺北市○○區○○○○段○號8樓之13，惟聲請人，僅於通知函記載認具保人有至臺北地檢署說明之必要，未於通知函內載明具保人應通知或帶同被告到案接受執行之意旨。是故，聲請人第1次通知未合法送達於具保人，第2次通知未表明具保人應通知或攜同被告到案執行之意旨，即難認聲請人已盡合法通知具保人應通知或攜同被告到案執行之責。綜上所述，本案聲請人聲請沒入具保人所繳納之保證金，與前開說明尚有未合之處，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國98年9月14日
刑事第十六庭法官藍家偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官呂慧娟中華民國98年9月14日