裁判字號：臺灣臺北地方法院98年聲字第2320號刑事裁定
裁判日期：民國98年09月14日
裁判案由：聲請具保停止羈押
臺灣臺北地方法院刑事裁定98年度聲字第2320號聲請人甲○○即被告
（在臺灣臺北看守所羈押中）上列被告因竊盜等案件（98年度易字第1781號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○對於本案均認罪，願意接受法律制裁，犯後態度良好，並無飾詞狡辯、隱諱案情等情況，懇請鈞院考量此案已經判決，且無尚須調查釐清之處及防止串證之虞，懇請准予被告停止羈押，以便安頓家中年邁雙親及安置稚齡子女之生活、就學，被告願繳納新臺幣30萬元內之保證金等語。
二、按「被告及得為其輔佐之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押。」，刑事訴訟法第110條第1項固定有明文。惟法院准許具保停止羈押之聲請，其要件應以被告已無刑事訴訟法第101條第1項或第101之1第1項各款之情形，或已無羈押之必要，或另有同法第114條各款所示之情形；倘被告猶符合刑事訴訟法第101條第1項或第101條之1第
1項各款之情形而無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，且仍有羈押之必要者，法院自不應准許具保停止羈押。
三、查被告因竊盜等案件，前經本院於民國98年7月1日訊問後，認被告涉犯刑法第321條第1項第2款、第3款、第4款結夥三人以上攜帶兇器毀損門扇竊盜罪，罪嫌重大，且被告先後所為2次竊盜行為，有反覆實施之虞，又於警方查獲竊盜犯行之際尚與共犯 林嘉德 、「 阿龍 」駕車逃逸，足認有逃亡之虞，因認非予羈押顯難進行追訴審判，而有羈押之原因及必要性，依刑事訴訟法第101之1第1項第5款及同法第
101條第1項第1款，於同日起予以羈押。茲本件被告所犯竊盜罪業經本院於98年9月9日宣判，處被告應執行有期徒刑2年，且本案尚未確定，為確保上級審對被告之審判及判決確定後刑之執行，羈押之必要性仍然存在，不能因具保而使之消滅或得以確保程序之進行，至被告之家庭狀況並非審理被告應否羈押、得否具保停止羈押所必須斟酌、考量之因素，且本件亦無同法第114條各款所示不得駁回具保聲請停止羈押之情形，故應認仍有繼續羈押之必要。從而，本件被告具保停止羈押之聲請，尚難准許，應予駁回。
四、爰依刑事訴訟法第220條、第110條，裁定如主文。中華民國98年9月14日
刑事第十八庭法官林芳華以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官林鈴芬中華民國98年9月14日