臺灣高等法院高雄分院95年度交抗字第36號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院高雄分院95年交抗字第36號刑事裁定

裁判日期：民國95年04月21日

裁判案由：聲明異議

臺灣高等法院高雄分院刑事裁定95年度交抗字第36號抗告人即受處分人甲○○上列抗告人因違反道路交通處罰條例聲明異議案件，不服臺灣屏東地方法院中華民國95年3月23日裁定（94年度交聲字第130號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為5日，自送達裁定後起算，刑事訴訟法第406條前段，定有明文；此項規定，為道路交通案件所準用，道路交通案件處理辦法第26條，亦有明文規定。
二、本件抗告人甲○○因違反道路交通處罰條例案件，經原審法院裁定駁回其異議後，於民國（下同）93年3月30日將裁定正本送達於抗告人收受，有附卷之送達證書可稽。此項抗告期間既無特別規定，依照首開說明，自為5日，抗告人住所在屏東市，無在途期間，則自95年3月30日送達裁定之翌日起算，計至同年4月4日為期間末日，乃抗告人延至95年4月6日，始行提起抗告，業已逾越法定抗告期間，其抗告顯非合法，應予駁回。至原裁定末頁雖記載「如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴狀後10日內向本院補提理由書狀。」等文字，應係誤載，惟該項錯誤之記載不影響前開規定所示5日抗告期間之法定效力，殊不能因該錯誤之記載而使本件抗告不合法之瑕疵得以補正，附此敘明。
三、據上論結，應依道路交通案件處理辦法第26條，刑事訴訟法第411條前段，裁定如主文。
中華民國95年4月21日
刑事第一庭審判長法官郭雅美
法官莊崑山法官范惠瑩以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
中華民國95年4月24日
書記官張明賢