臺灣臺北地方法院101年度訴字第1528號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1528號民事裁定

裁判日期：民國101年04月17日

裁判案由：債務人異議之訴

臺灣臺北地方法院民事裁定101年度訴字第1528號原告 張介文 訴訟代理人 周嬿容 律師被告 劉美秀 上列當事人間債務人異議之訴事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院。民事訴訟法第28條第1項定有明文。又所謂專屬管轄，係指法律規定某類事件專屬一定法院管轄之謂。凡法律規定某類事件僅得由一定法院管轄者，縱未以法文明定「專屬管轄」字樣，仍不失其專屬管轄之性質。又執行名義成立後，如有消滅或妨礙債權人請求之事由發生，債務人得於強制執行程序終結前，向執行法院對債權人提起異議之訴，強制執行法第14條第1項前段定有明文。是以提起債務人異議之訴，應向執行法院為之，顯已由該法明定此類事件應由執行法院管轄，性質上自屬專屬管轄，最高法院98年度台抗字第38號裁判意旨可供參照。
二、查本件原告主張依強制執行法第14條第1項及民法繼承篇施行法第1條之3第2項及第4項之規定，對被告提起本件債務人異議之訴，並聲明「被告依本院70年度民執玄字第5839號債權憑證，於臺灣士林地方法院100年度司執字第17493號強制執行事件，就新臺幣1,489,020元及自69年5月14日起至清償日按中央銀行核定放款利率1/2計算之利息部分之債權，不許對原告強制執行」，依上開規定，原告提起本件債務人異議之訴，自應由執行法院即臺灣士林地方法院管轄。玆原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、爰裁定如主文。中華民國101年4月17日
民事第二庭法官林佑珊以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國101年4月17日
書記官湯郁琪