臺灣士林地方法院小額民事判決 107年度士小字第256號
原 告 章玉芬
被 告 陳立中
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國107年2月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
理由要領
一、原告主張：原告於民國106年4月8日透過訴外人東森房屋竹
圍捷運加盟店向被告購買門牌號碼新北市○○區○○路○○巷
○○號7樓之6房屋（下稱系爭房屋），於同年8月20日發現
後陽台牆壁磁磚有滲漏水，經檢查發現係大樓公共管道間之
7樓私有自來水管破裂所致，且該瑕疵為原告購買系爭房屋
時即已存在，因原告於裝潢時即發現牆壁有滲漏水之情況，
原告已於106年12月5日修復完成，修復過程造成原告極大
精神耗損，然被告不願就此事負損害賠償責任，乃依民法第
359條之規定提起本件訴訟等語，並聲明求為判決被告應給
付原告新臺幣（下同）1萬8,000元及自起訴狀繕本送達翌
日起算之法定遲延利息。
二、被告則以：系爭房屋被告自住時並無漏水之情況，買賣當時
以現狀交付並無瑕疵等語，資為抗辯，並聲明求為判決駁回
原告之訴。
三、本院得心證之理由
(一)按物之出賣人對於買受人，應擔保其物依第373條之規定危
險移轉於買受人時無滅失或減少其價值之瑕疵，亦無滅失或
減少其通常效用或契約預定效用之瑕疵。民法第354條第1
項前段定有明文。又當事人主張有利於己之事實者，就其事
實有舉證之責任，民事訴訟法第277條前段亦有明定；民事
訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原
告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求（最高法院17年上字第917號判例意旨參照）
(二)本件原告主張系爭房屋有滲漏水之事實，已據其提出工程估
價單為證，且為被告所不爭執，堪信為真，惟原告主張系爭
房屋有滲漏水之瑕疵係始於買賣當時乙情，則為被告所否認
，並以前揭情詞置辯，而為兩造所爭執。經查，原告於106
年4月8日向被告購買系爭房屋後，乃於同年8月20日始發
現滲漏水，期間已經過4月餘，則系爭房屋之滲漏水是否於
買賣當時即已存在，已屬有疑。再者，本件為中古屋之買賣
，屋況因屋齡日漸而逐生瑕疵，乃事理之必然，惟出賣人所
負之瑕疵擔保責任，僅限於交屋時擔保無瑕疵之存在，交屋
後因屋齡日舊所生之瑕疵，自非出賣人瑕疵擔保責任之範疇
。原告既未能舉何事證以明系爭房屋於交屋當時即有滲漏水
之瑕疵存在，則原告之主張，難認有據。
四、從而，原告訴請被告給付1萬8,000元及其法定遲延利息，為
無理由，應予駁回。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為
原告敗訴之判決，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第
一審裁判費），應由原告負擔。
中華民國107年3月2日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國107年3月2日
書記官蘇彥宇