臺灣桃園地方法院97年度審簡字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院97年審簡字第1號刑事判決

裁判日期：民國97年01月31日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決97年度審簡字第1號公訴人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○
號上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第4546號），檢察官於本院審理時依現存之證據，聲請改依簡易判決處刑，本院爰不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、甲○○於87年間因違反毒品危害防制條例案件，經本院以87年度毒聲字第181號裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，以87年度毒聲字第567號裁定令入戒治處所施以強制戒治，於88年11月28日強制戒治執行完畢。於87年間因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣高等法院以88年度上訴字第2782號判決判處有期徒刑1年2月、10月、10月，並以89年度聲字第287號裁定應執行有期徒刑2年8月確定，於88年4月30日入監執行，90年6月22日因縮短刑期假釋出監，假釋中付保護管束，嗣經撤銷假釋，於92年9月22日入監執行殘刑8月19日；又於92年間，因違反毒品危害防制條例案件（於前開強制戒治執行完畢後5年內），經本院以92年度桃簡字第1944號判決判處有期徒刑6月確定；於93年間，又因脫逃案件，經本院92年度壢簡字第1788號判決判處有期徒刑5月，上訴後經撤回確定；前揭二罪經本院93年度聲字第2494號裁定應執行有期徒刑10月確定，並與上開殘刑部分接續執行，於94年4月4日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於96年8月22日晚上7時30分許，為警採尿前回溯96小時內之某時，在臺灣地區某不詳地點，施用第二級毒品安非他命1次。嗣為警於96年8月22日下午5時30分許，在桃園縣中壢市華美新村37號查獲，而悉上情，並扣得與本案無關之海洛因殘渣袋1個、注射針筒
10支及削尖吸管2支。
二、被告甲○○矢口否認有施用毒品，辯稱：伊最後一次施用毒品係於96年2月間在租屋處施用海洛因云云。惟查，被告就
96年8月22日於桃園縣政府警察局桃園分局採尿室採尿之過程並無意見，業據其自承在卷。又被告之尿液經檢驗結果，呈安非他命類陽性反應，此有臺灣檢驗科技股份有限公司96年9月19日濫用藥物尿液檢驗報告1紙附卷可參，是本件事證明確，被告犯行堪以認定，應依法論科。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告有事實欄所載之科刑執行資料，此有卷附臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其受有期徒刑之執行完畢，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告犯罪之動機、方法、其前經觀察、勒戒及強制戒治後，施用第二級毒品安非他命之犯行，戕害己身，顯無悔改之意，犯後否認犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。又扣案之海洛因殘渣袋1個、注射針筒10支及削尖吸管2支，業據被告於警詢時自稱為其在犯本案之前所留下來的，故與本案無關，爰不為沒收之宣告。
四、依刑事訴訟法第449條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國97年1月31日
刑事庭法官林孟宜以上正本證明與原本無異。
書記官洪明媚中華民國97年1月31日附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項規定：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。