臺灣臺北地方法院民事判決
106年度北簡字第7054號
原 告 渣打國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 洪丕正
訴訟代理人 蘇偉譽
被 告 林俊宏
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年7月
27日言詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬陸仟零參拾參元，及如附表所示
之利息、違約金。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰伍拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣肆拾貳萬陸仟零參拾參元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有原告所提之信用卡約款
第30條、信用貸款約定條款第19條附卷可證，依民事訴訟法
第24條規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時，訴之聲明第
2項請求被告應給付原告新臺幣（下同）88,489元，及其中8
0,000元部分，自民國98年1月27日起至清償日止，按週年利
率14.98％計算之利息，按月計付800元之違約金；嗣於106
年7月27日行言詞辯論程序時，減縮不再請求上述違約金部
分，參諸前揭規定，應予准許，併予敘明。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
四、原告主張：
（一）被告於97年3月12日向原告借款300,000元，並約定借款利
率為週年利率11.01％固定計息，如有停止付款或拒絕承
兌或付款者，或任何一宗債務不依約清償本金或付息者，
債務視為全部到期。詎被告未履行繳款義務，尚積欠337,
544元未清償，應視為全部到期，自應償還該款項及如附
表信用貸款部分所示之利息、違約金迄未清償。
（二）被告於96年7月18日與原告訂立信用卡使用契約，並領用
信用卡使用，依約被告得於特約商店記帳消費或預借現金
，並應於當期繳款截止日前向原告繳付最低繳款金額，若
逾期未繳則按週年利率14.98％計付利息。詎被告未依約
繳款，迄今尚欠消費記帳88,489元未為給付，依約被告除
應給付上開消費款項外，另應給付如附表信用卡部分所示
之利息。
（三）綜上，被告未依約清償，屢經催討無效，爰依契約法律關
係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。
五、被告既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀供本院審酌。
六、原告主張之上揭事實，業據提出與所述相符個人信用貸款約
定書、交易往來明細表、信用卡申請書與約定條款、帳務
資料、信用卡月結單帳目紀錄等件為證，而被告既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所
提證據，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸法律關
係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
七、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。
中華民國106年8月15日
臺北簡易庭法官劉宇霖
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年8月15日
書記官宋德華
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,630元
公示送達登報費120元
合計4,750元
附表：
┌────┬──────┬──────┬──────┬───────┐
│產品│請求金額│計息本金│利息計算方式│違約金計算方式│
││（新臺幣）│（新臺幣）│(民國)│(民國)│
├────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│信用貸款│337,544元│319,481元│自98年1月15│自98年1月15日│
││││日起至清償日│起至清償日止，│
││││止，按週年利│逾期在6個月以│
││││率11.01％計│內者，按上開週│
││││算│年利率10％，逾│
│││││期超過6個月部│
│││││分，按上開週年│
│││││利率20％計算│
├────┼──────┼──────┼──────┼───────┤
│信用卡│88,489元│80,000元│自98年1月27││
││││日起至清償日││
││││止，按週年利││
││││率14.98％計││
││││算││
└────┴──────┴──────┴──────┴───────┘