臺灣新北地方法院三重簡易庭民事簡易判決
106年度重簡字第1072號
原 告 秦藝禎
被 告 張櫻彰
上列當事人間請求清償借款事件，於民國106年7月25日言詞辯論
終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾叁萬肆仟元及自民國一百零六年四月
八日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾叁萬肆仟元為原告預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告向原告借款新臺幣（下同）144,000元，約
定於民國106年1月2日前償還，復於105年1月2日向原告借款
400,000元，約定按月於每月12日歸還30,000元至清償完畢
為止，一期未清償，即喪失期限利益，詎被告均未依約償還
，視為全部到期，尚積欠原告共計434,000元（計算式：
144,000元＋290,000元），迭催未理。為此，本於兩造間借
貸契約之法律關係提起本訴，並聲明：求為判決：如主文所
示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲
明求為判決﹕原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據提出借據2份為證，被告經合法通知
，既未到庭，復未抗辯上開債務不存在，僅泛稱﹕是項債務
尚有糾葛云云置辯，委無可採，應認原告之主張為實在。
二、「借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物。」、「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權
人得請求依法定利率計算之遲延利息，但約定利率較高，仍
從其約定利率。」、民法第478條前段及第233條第1項分別
定有明文。被告既向原告借款尚未清償完畢，依約即有清償
借款之義務，從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被
告清償如主文第1項所示之金額，即無不合，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國106年8月15日
臺灣新北地方法院三重簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段000號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費
。
中華民國106年8月15日
書記官王敏芳