宣 示 判 決 筆 錄 106年度雄簡字第1324號
原 告 高雄銀行股份有限公司
法定代理人 張雲鵬
訴訟代理人 李建德
黃維貞
被 告 林宜君
林耀廷
上列當事人間106年度雄簡字第1324號請求清償借款事件於中華
民國106年10月3日言詞辯論終結，並於同年10月27日下午5時
在本院高雄簡易庭民事第二法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 陳芷萱
書 記 官 林秀珍
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳拾萬壹仟貳佰參拾捌元，及自民國
一百零五年七月十四日起至清償日止，按週年利率百分之一點七
六計算之利息，暨自民國一百零五年八月十五日起至清償日止，
其逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月
者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣貳仟貳佰壹拾元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。經查，兩造簽訂之放款借據約定以本院
為第一審管轄法院，被告復未聲請移轉管轄，揆諸前揭法文
，本院自有管轄權，先予敘明。
二、原告原聲明請求被告應給付原告新臺幣（下同）205,207元
，及自民國104年10月1日起至清償日止，按週年利率1.76
％計算之利息，暨自104年11月2日起至清償日止，其逾期
在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金，嗣於訴訟程序中減縮其聲明為
如主文第1項所示，核符民事訴訟法第436條第2項、第25
5條第1項第3款規定，應予准許。
三、原告主張被告林宜君於97年1月9日邀同連帶保證人即被告
林耀廷陸續向伊申辦學生就學貸款，借款本金312,858元，
依償還辦法，借款人應於該階段學業完成後或休學開始日後
滿一年之日之次日為開始攤還本息，而被告林宜君於101年
6月畢業，依約應自102年7月1日開始還款，詎被告林宜
君自105年7月14日起即未為清償，依約已喪失期限利益，
現尚積欠伊如主文第1項所示之金額、利息及違約金未清償
等事實，業據提出放款借據、就學貸款申請撥款通知書、放
款客戶授信明細查詢單、郵匯局一年期機動定儲利率表及就
學貸款利率沿革一覽表等為證，經本院核對無訛，而被告則
稱：伊確實有向原告借錢，但並無收到繳款通知，伊並無每
期按期繳款，伊同意原告之請求等語。惟被告有無資力償還
，乃係履行能力問題，不影響其依約所負之清償責任，礙難
據此為被告有利之判斷，本院經調查證據之結果，認原告主
張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。又本件係依民
事訴訟法第427條第1項所規定之適用簡易訴訟程序所為被
告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定依職權
宣告假執行。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由。（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國106年10月27日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官林秀珍
法官陳芷萱
以上正本係照原本作成。
中華民國106年10月27日
書記官林秀珍
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）2,210元
合計2,210元