裁判字號：臺灣高雄地方法院90年婚字第635號民事判決
裁判日期：民國91年03月15日
裁判案由：離婚
臺灣高雄地方法院民事判決九十年度婚字第六三五號
原告乙○○被告甲○○○○○○右當事人間離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告透過婚姻仲介業者介紹，於八十五年十月三十日與被告於印尼結婚，兩造並約定婚後共同居住於我國，惟嗣後被告竟拒絕來臺與原告同居，經介紹人前往印尼要求被告來臺，被告早已不知去向，被告之家人亦向介紹人表示被告已與男友私奔而不知去向。原告曾於八十九年二月份向本院起訴請求被告履行同居義務之訴，經本院傳訊證人 黃金財 後，原告獲勝訴判決確定。如今被告既已遍尋不著，且自始即無意來臺與原告共同生活，其自原告返臺後，即存心惡意遺棄原告，至今仍在繼續狀態中，原告亦無法再與被告維持生活，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款及第二項規定，以選擇合併方式，聲明請求判決准原告與被告離婚，提起本件訴訟等語。
三、原告主張之前揭事實，業據其提出戶籍謄本、本院八十九年度婚字第一九七號民事判決各一件為證，並經本院依職權查閱原告戶籍結婚登記資料，調閱本院八十九年度婚字第一九七號履行同居案件卷宗，證人黃金財確於該案審理時結證稱：「他們（指兩造）辦理結婚登記並辦理來臺手續後，被告就不要來臺灣。我們帶團過去，順便去被告家裡看，她家人說，她已經和男朋友跑了」等語，查核屬實，原告主張之前揭事實自堪信為真實。
四、按離婚依起訴時夫之本國法及中華民國法律，均認其事實為離婚原因者，得宣告之。但配偶之一方為中華民國國民者，依中華民國法律。涉外民事法律適用法第十四條定有明文。本件原告為我國國民，依前揭法律規定，判決離婚之原因自應依我國法律規定。又按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚。民法第一千零五十二條第一項第五款分別定有明文。本件兩造婚後既已約定於我國共同居住，原告又已為被告申請來臺，被告竟拒絕與原告共同生活，又無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，合於前開法律規定，應予准許。原告依前揭法律規定起訴請求離婚既有理由，其另以民法第一千零五十二條第二項規定請求離婚，即無審酌必要，附此敘明。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國九十一年三月十五日
臺灣高雄地方法院家事法庭~B法官陳業鑫右為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀。
中華民國九十一年三月十五日~B法院書記官陳素徵