臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第1510號
法定代理人 郭倍廷
訴訟代理人 廖啓邦
被告 黃峰亮
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國112年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）18,430元，及其中18,048元自民國95年4月21日起至110年7月19日止，按年息19.8％計算之利息，並自110年7月20日起至清償日止，按年息16％計算之利息，暨違約金1元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,000元由被告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
按約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第252條定有明文。故約定之違約金苟有過高情事，法院即得依此規定核減至相當之數額，並無應待至債權人請求給付後始得核減之限制；此項核減，法院得以職權為之，最高法院79年台上字第1612號判決參見。參以民法第205條及第206條分別規定約定利率，超過週年利率16％者，超過部分之約定，無效；債權人除前條限定之利息外，不得以折扣或其他方法，巧取利益。依上述，本院認如約定利率及違約金總額超過法定利率上限即週年利率16％者，超過部分應屬巧取利益。經查，原告與被告約定之第5項萬利週轉金融資約定條款，其利息既以週年利率19.8％（月息1.65％）計算，則其再請求被告給付按上開利率10％、20％計算之違約金，合計皆已超過前述週年利率16％，即屬巧取利益，對被告有失公平，本院認原告之違約金請求應酌減為1元，始為適當。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 112 年 7 月 20 日
書記官 李采錡