裁判字號：臺灣臺南地方法院101年抗字第66號民事裁定
裁判日期：民國101年08月03日
裁判案由：本票裁定強制執行
臺灣臺南地方法院民事裁定101年度抗字第66號抗告人 陳建福 相對人 蔡明村 上列抗告人因與相對人間本票裁定強制執行事件，對於中華民國101年7月5日本院101年度司票字第1093號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又按本票執票人依上開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，法院就本票形式上之要件是否具備予審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院56年臺抗字第714號、57年臺抗字第76號判例意旨參照）。
二、抗告意旨略以：抗告人未與他人有生意往來或借貸關係，亦未因而開立如附表所示之13張本票（下稱系爭本票）予他人，可能係遺失，原裁定逕行准予強制執行，顯有違誤，應予廢棄等語。
三、經查：本件相對人主張伊執有抗告人為發票人之系爭本票，並均免除作成拒絕證書，詎相對人屆期提示均未獲付款，依票據法第123條、非訟事件法第194條規定，聲請裁定准予強制執行等情，已據提出系爭本票正本13張為證，原裁定予以准許，即無不合。抗告意旨所述即使屬實，亦係實體上之爭執，揆諸首揭規定及判例意旨，原應由抗告人另行提起訴訟以資解決，要非於本件非訟程序所得加以審究。從而，原裁定許可強制執行，並無違誤，抗告人據以提起抗告，請求廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、再本件抗告既經駁回，依非訟事件法第24條第1項規定，本院應予確定訴訟費用額。而本件抗告人提起抗告，除繳納抗告費新臺幣（下同）1,000元外，未有其他程序費用之支出，爰確定本件抗告程序費用額為1,000元，並命由抗告人負擔。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國101年8月3日
民事第三庭法官蔡盈貞以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再為抗告。
中華民國101年8月3日
書記官黃瓊蘭┌───────────────────────────┐│附表：│├──┬──────┬─────┬──────┬────┤│編號│發票日│票面金額│到期日│票據號碼││││（新臺幣）│││├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│001│85年9月24日│40,000元│86年6月30日│CH555080│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│002│85年9月24日│40,000元│86年10月30日│CH555082│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│003│85年9月24日│40,000元│86年12月30日│CH555083│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│004│85年9月24日│40,000元│87年2月28日│CH555084│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│005│85年9月24日│40,000元│視為未載│CH555086│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│006│85年9月24日│40,000元│87年6月30日│CH555087│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│007│85年9月24日│40,000元│87年8月30日│CH555088│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│008│85年9月24日│40,000元│87年10月30日│CH555089│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│009│85年9月24日│40,000元│87年12月30日│CH555090│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│010│85年9月24日│40,000元│88年2月28日│CH555091│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│011│85年9月24日│40,000元│88年4月30日│CH555092│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│012│85年9月24日│40,000元│88年6月30日│CH555093│├──┼──────┼─────┼──────┼────┤│013│85年9月24日│40,000元│88年8月30日│CH555094│└──┴──────┴─────┴──────┴────┘