花蓮簡易庭(含玉里)112年度花原小字第49號民事判決

臺灣花蓮地方法院小額民事判決

112年度花原小字第49號

原告 張麗敏

被告 羅霈甄

上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭移送前來(111年度原附民字第100號)，本院於民國112年11月1日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣5萬元，及自民國111年11月4日起至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息。

本判決得假執行。

事實及理由

一、原告主張：被告可預見一般取得他人金融帳戶使用之行徑，常與財產犯罪所需有密切之關聯，可能被詐欺集團用以為詐欺取財之工具，且款項自金融帳戶提領後，即得以掩飾、隱匿特定犯罪所得去向，竟基於縱使發生他人因受騙致財產受損、隱匿詐欺犯罪所得去向之結果，亦不違背其本意之幫助詐欺取財及幫助洗錢之不確定故意，於民國110年6月4日之某時，以新臺幣(下同)5,000元之代價，前往臺中市○區○○街○段000號之永豐銀行北台中分行開立金融帳戶(帳號詳卷，下稱系爭帳戶)後，隨即將系爭帳戶之存摺、提款卡交付真實姓名、年籍不詳之詐欺集團成員，並以通訊軟體LINE告知提款卡密碼及網路銀行帳號、密碼。嗣詐欺集團成員即意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，以如附表所示之方式對原告施以詐術，原告因而陷於錯誤，分別依如附表所示之方式交付金錢，並以如附表所示之方式流入系爭帳戶，並遭詐欺集團成員再轉出，而以此方式製造金流斷點，掩飾、隱匿犯罪所得之去向，使原告受有損害。為此，爰依侵權行為損害賠償法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：同意對原告負起損害賠償之責，但現在沒有錢，對本件為認諾等語。

三、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。經查，本件業經被告於言詞辯論期日到庭認諾原告請求，有本院112年11月1日言詞辯論筆錄可證(見本院卷第31-32頁)，揆諸前揭說明，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

四、本件係依民事訴訟法第436條之8第1項適用小額訴訟程序所為之判決，依同法第436條之20規定，就被告敗訴部分，應依職權宣告假執行。

五、本件訴訟係原告於刑事訴訟程序提起之附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來，依刑事訴訟法第504條第2項規定，無庸繳納裁判費，且本件訴訟繫屬期間亦未增生訴訟費用事項，故無訴訟費用負擔問題，併予敘明。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　13　　日

花蓮簡易庭法官李立青

上列為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀

應表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費。如於本判決宣示後送達

前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須按對

造人數附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

對於小額程序之第一審判決之上訴，非以其違背法令之理由，不

得為之。且上訴狀內應記載表明（一）原判決所違背之法令及其

具體內容。（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事

實。

中　　華　　民　　國　　112　年　　11　　月　　13　　日

書記官林政良

附表：