臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
106年度中小字第3273號
原 告 金陽信資產管理股份有限公司
法定代理人 林志亮
訴訟代理人 蔡坤儒
黃正煌
被 告 鄭義峰
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國106年11
月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬肆仟壹佰伍拾伍元，及其中新臺幣壹
萬捌仟玖佰零伍元自民國九十六年七月四日起至民國一百零四年
八月三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，自
民國一百零四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五
計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告前向原債權人陽信商業銀行股份有限公司（
下稱陽信商銀）申請信用卡使用，約定如逾期未繳，應按週
年利率百分之19.71加計遲延利息，被告其後持卡消費，嗣
未依約還款，迄至民國96年7月3日止尚積欠新臺幣（下同）
34,155元（包含本金18,905元及已到期利息及違約金等）未
為清償。嗣陽信銀商銀於96年7月29日登報公告將上開債權
出售轉讓予原告，上開債權業已合法移轉予原告，並對被告
發生效力。因銀行法於104年2月4日新增第47條之1，規定自
104年9月1日起，銀行辦理現金卡之利率或信用卡業務機構
辦理信用卡之循環信用利率不得超過週年利率15%，為此爰
依信用卡契約及債權讓與之法律關係，提起本件訴訟，請求
判決如聲明第1項所示等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、原告主張之上開事實，業據伊提出信用卡申請書（含約定條
款）、信用卡消費明細表、債權讓與證明書及報紙公告等為
證，而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，本院依調查證據之結果，堪認原告上
開主張為真實。從而，原告依上開信用卡契約及債權讓與等
法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，
為有理由，應予准許。
四、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並依同法第78條及第436條之19條第1項規定，確定其訴訟
費用額為1,000元（裁判費1,000元），應由被告負擔。
中華民國106年12月8日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官許惠瑜
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年12月8日
書記官林錦源