臺灣高雄地方法院民事裁定 106年度鳳簡字第530號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 童兆勤
送達代收人 梁懷德
被 告 李巾
吳＊＊
李無惑
上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達後五日內，補繳第一審裁判費新臺幣壹萬玖
仟捌佰陸拾陸元，並補正被告吳＊＊之完整姓名、住址，逾期不
繳或未補正，即駁回其訴。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人，提出於法院為之；又當事人
書狀，除別有規定外，應記載當事人姓名及住所或居所，民
事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第1款前
段定有明文。次按提起民事訴訟，應依民事訴訟法第77條之
1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的起訴時之交易價額
繳納裁判費，此為必備之程式。又代位權僅為債權人對於債
務人與第三債務人間之權利義務關係，非構成訴訟標的之事
項，是計算其訴訟標的價額，應就債務人與第三債務人間之
權利義務關係定之（最高法院101年度台抗字第56號裁定參
照）。再按因債權之擔保涉訟，以所擔保之債權額為準；如
供擔保之物其價額少於債權額時，以該物之價額為準，民事
訴訟法第77條之6亦有明定。又原告之訴，有民事訴訟法第
249條第1項所列各款情形之一，依其情形可以補正，審判
長應定期間命其補正，亦為同法條第1項所明定。
二、上列當事人間請求確認抵押權不存在等事件，原告起訴雖據
繳納裁判費新臺幣（下同）1,330元。惟查本件原告起訴請
求確認被告李巾與被告吳＊＊間於民國101年3月20日就
高雄市○○區○○○段○○○○號土地（權利範圍3分之1，
下稱系爭土地）設定擔保債權總金額2,040,000元之抵押權
（下稱系爭抵押權）所擔保之債權不存在，並依民法第242
條代位被告李巾行使民法第767條之物上請求權，請求被
告吳＊＊、李無惑將系爭抵押權登記予以塗銷。因原告請求
確認抵押債權不存在，係欲作為代位請求被告吳＊＊、李無
惑塗銷系爭抵押權設定登記之依據，是於經濟上目的觀之，
原告於確認聲明可受之利益不能超過塗銷聲明之範圍，故本
件訴訟標的價額之核定，應以原告代位請求塗銷系爭抵押權
設定登記部分聲明之價額為準。而系爭土地之價值為2,578,
333元（計算式：公告土地現值42,500元×182平方公尺×
權利範圍3分之1＝2,578,333元，元以下4捨5入），高
於系爭抵押權所擔保之債權金額2,040,000元，揆諸上開規
定，本件訴訟標的價額自應以系爭抵押權所擔保之債權金額
為準。是本件訴訟標的價額經核定為2,040,000元，應徵收
第一審裁判費21,196元，扣除原告已繳納之1,330元，尚應
補繳19,866元。又原告起訴狀所列被告吳＊＊之姓名及住居
所不明，而有起訴不合法定程式之情事。茲依民事訴訟法第
249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達5日內
補繳上開裁判費及補正被告吳＊＊之完整姓名、住址，逾期
不繳或未補正，即駁回其訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國106年12月8日
鳳山簡易庭法官洪培睿
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於核定訴訟標的價額部分，應於送達後10日內向
本院提出抗告狀，並繳納抗告費新台幣1,000元；其餘關於命補
繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國106年12月8日
書記官洪季杏