臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 94年度南簡字第585號
原 告 寶華商業銀行股份有限公司
法定代理人 劉維琪
訴訟代理人 郭南良
被 告 甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，經本院於民國94年6月27日言
詞辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新台幣貳拾萬零伍佰元，及自民國92年5月16日
起至清償日止，按週年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。被告如於執行標的物拍定、變賣前，以新台幣
貳拾萬零伍佰元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敍明。
二、原告起訴主張： 伊執 有被告甲○○所簽發，以中華商業銀行
台南分行為付款人，票面金額新台幣200,500元，發票日為
民國92年5月16日之支票一紙。詎於92年5月15日向付款人為
付款之提示，竟因存款不足而遭退票，爰提起本件訴訟，請
求被告負給付票款之責，並聲明：被告應給付原告200,500
，及自92年5月16日起至清償日止，按年利六釐計算之利息
等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、按支票為無因證券，在支票上簽名者，依票上所載文義負責
，票據法第5條第1項定有明文。再按發票人應照支票文義擔
保支票之支付。執票人向支票債務人行使追索權時，得請求
自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計
算，此票據法第126條及第133條分別定有明文。查原告主張
上開事實，已據提出與所述相符之支票及退票理由單一件為
證。被告雖未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答辯
以供本院斟酌，本院綜合上開事證之調查，應認原告主張為
真正。從而，原告依據票據之法律關係，訴請被告給付如主
文第1項所示之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第2項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如於
執行標的物拍定、變賣前，為原告預供擔保，得免為假執行
。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條第
2項、第3項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
臺南簡易庭法官 許蕙蘭
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺南市○○路○
段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 94 年 6 月 30 日
書記官 謝文心