臺灣桃園地方法院民事簡易判決 109年度壢簡字第1560號
原 告 胡玉葉
被 告 林貞妤
訴訟代理人 彭凱鉅
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國109年12月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）13萬元。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用1,990元，由被告負擔1,361元，餘由原告負擔。
四、本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、原告主張
被告前於民國108年12月29日簽發面額19萬元，支票號碼為
FA-0000000C號之支票1張（下稱系爭支票）予原告，惟原
告屆期提示請求付款，因存款不足遭退票，爰依票據關係提
起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告19萬元。
二、被告答辯
其先前已經清償6萬元，故原告請求逾13萬元部分應無理由
等語。並聲明：原告之訴駁回。
三、被告簽發系爭本票予原告，惟因存款不足遭退票，而被告曾
匯款6萬元予原告等事實，有系爭支票、退票理由單及匯款
申請書在卷可參（見本院卷第7、8、12、13頁），且為兩
造所不爭執，堪信為真實。
四、本院得心證之理由
（一）按票據法第5條第1項規定：「在票據上簽名者，依票上
所載文義負責。」按民事訴訟法第277條本文規定：「當
事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。」
民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責
，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則
被告就其抗辯事實即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累
，亦應駁回原告之請求（最高法院100年度台上字第415
號判決意旨參照）。
（二）本件被告簽發系爭支票予原告，已如前述，而系爭支票既
已屆清償期，原告依票據關係請求被告給付票款，即屬有
據。惟被告抗辯已清償6萬元等語，為兩造所不爭執，亦
如前述則上開6萬元自應予扣除，原告得向被告請求之金
額即為13萬元。
（三）原告雖另主張被告有以現金借款2萬元等語。然原告未提
出任何證據以實其說。且依原告所述，上開2萬元借款係
在簽發系爭支票後再借的等語（見本院卷第19頁反面第27
至29行），可認縱使被告有另行向原告借款2萬元，亦與
本件票據法律關係無涉，原告此部分主張，應無理由。
五、綜上所述，原告依票據法律關係請求被告應給付原告13萬元
，為有理由，應予准許。逾此部分之請求則屬無據，應予駁
回。
六、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第427條適用簡易程序
所為被告部分敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，爰依職權宣告假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及所提之證據，經
審酌均與本院前揭判斷無影響，毋庸一一論述，附此敘明
。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。並依職權確定訴
訟費用額如主文第3項所示。
中華民國110年1月8日
中壢簡易庭法官周仕弘
上判決正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
編納上訴審裁判費。
中華民國110年1月8日
書記官巫嘉芸