臺灣新北地方法院102年度交簡字第2178號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院102年交簡字第2178號刑事判決

裁判日期：民國102年06月28日

裁判案由：公共危險

臺灣新北地方法院刑事簡易判決102年度交簡字第2178號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告巫建民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（102年度偵字第10826號），本院判決如下：
主文巫建民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處罰金新臺幣拾貳萬元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、查被告行為後刑法第185條之3違背安全駕駛致交通危險罪之構成要件及法定本刑等規定，業於102年6月11日修正公佈，並於同年6月13日施行，修正前之規定為「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。」，修正後之規定為「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。」經比較修正前、後之規定，可知違背安全駕駛致交通危險罪之構成要件已有變更，且法定本刑亦有所提高，以修正前之規定較有利於被告，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用修正前刑法第185條之3之規定處斷。核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項不能安全駕駛動力交通工具罪。爰審酌被告前已有酒醉駕車前科紀錄，竟不思悔改，再為本件酒後駕車之犯行，且明知酒精成分對人之意識能力具有不良影響，酒後駕車對一般往來之公眾及駕駛人自身皆具有高度危險性，既漠視自己安危，尤罔顧公眾安全，而於服用酒類後之呼氣酒精濃度達每公升0.90毫克，已處於不能安全駕駛動力交通工具之狀態，仍駕駛車輛上路，，並因而肇事，顯已危害公眾行車安全，惟念其犯後坦承犯行，態度尚佳，暨其智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第2條第1項前段、修正前第185條之3第1項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國102年6月28日
刑事第二十四庭法官徐子涵上列正本證明與原本無異。
書記官曾靜芝中華民國102年6月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
（修正前）中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科二十萬元以下罰金。
因而致人於死者，處一年以上七年以下有期徒刑；致重傷者，處六月以上五年以下有期徒刑。
附件：
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
102年度偵字第10826號被告巫建民男33歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○街○○巷○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、巫建民前因公共危險案件，經臺灣士林地方法院於民國97年7月21日以97年度士交簡字第1006號判決判處罰金新臺幣4萬元確定，於97年9月12日罰金繳清執行完畢（不構成累犯）。詎仍不知悔改，明知酒後不得駕駛動力交通工具，竟於102年4月18日0時0分至40分許，在臺北市○○區○○路某餐廳內飲用酒類後，已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，猶駕駛車牌號碼0000-00號自用小客車上路，欲返回其位於新北市○○區○○街○○巷○號3樓之住所。嗣於同日1時10分許，行經新北市○○區○○○路與市前街口時，因不勝酒力，而追撞同向前方正在停等紅燈、 魏士傑 所駕駛之車牌號碼000-000號營業小客車，經警前往處理並當場對其施以酒精濃度測試，測得其呼氣酒精濃度達每公升0.90mg/l，而悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告巫建民於警詢及本署偵查中供認不諱，並有新北市政府警察局三重分局道路交通事故當事人酒精測定紀錄表、刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、新北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表（一）（二）各1份、照片18張附卷可稽，核與被告自白相符，其犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項之服用酒類不能安全駕駛動力交通工具而駕駛罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國102年5月2日
檢察官陳欣湉