裁判字號：臺灣花蓮地方法院95年易字第382號刑事判決
裁判日期：民國95年12月15日
裁判案由：重利
臺灣花蓮地方法院刑事判決95年度易字第382號
公訴人臺灣花蓮地方法院檢察署檢察官被告戊○○選任辯護人魏辰州律師上列被告因重利案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5420號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序後，判決如下：
主文戊○○共同乘他人（丙○○）急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日，扣案之存摺壹本沒收；又共同乘他人（庚○○）急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日，扣案之存摺壹本（與上開存摺為同壹本）沒收；又共同乘他人（甲○○）急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日，扣案之存摺壹本（與上開存摺為同壹本）沒收；又共同乘他人（乙○○）急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日，扣案之存摺壹本（與上開存摺為同壹本）沒收；又共同乘他人（丁○○）急迫貸以金錢，而取得與原本顯不相當之重利，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日，扣案之存摺壹本（與上開存摺為同壹本）沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣參仟元折算壹日，扣案之存摺壹本沒收。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除下列補充及更正部分外，餘均引用附件檢察官起訴書之記載：
（一）事實部分：
１、附件犯罪事實欄一第1行所載「綽號『 德哥 』之男子」應補充為「綽號『德哥』、『楊先生』等成年男子」；第4行所載「0000000000」應予刪除；第5行所載「、輕率或無經驗」應予刪除。
２、附件犯罪事實欄一之（一）所載被害人丙○○貸款之利息計算方式，應補充：丙○○借款新臺幣（下同）5萬元，預先扣除利息5千元，實際借得4萬5千元，約定每
10天為1期，每期利息5千元。
３、附件犯罪事實欄一之（五）第2行所載「與戊○○同夥之姓名年籍不詳者」應更正為「與戊○○具有共同犯意聯絡之『楊先生』聯絡」。
４、附件犯罪事實欄一倒數第1行所載證件及票據等物，未經警方一併移送地檢署扣案。
（二）證據部分：
１、附件證據欄編號（七）所載活期儲蓄存款簿乃扣案之原本；編號（十）所載簡訊內容，業經警方翻拍相片後，附卷可稽。
２、另補充被告戊○○於本院之自白。
二、核被告所為5件貸放重利之犯行，均係犯刑法第344條之重利罪。被告與綽號「德哥」及「楊先生」之成年男子，均具有犯意之聯絡及行為之分擔，應論以共同正犯。被告所犯5個重利罪，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。爰審酌被告犯罪之動機、目的、所犯造成各被害人之損害，其犯後坦承犯行等一切情狀，就其所犯分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，且定其應執行之刑。扣案之6萬1千1百元，被告自承其中1萬元係向與本案無關之己○○收取之利息，其餘5萬1千1百元係供貸放重利所用，因均與本案5名被害人無涉（即非向本件5名被害人收取之利息，亦非供該5名被害人借款所用），本院自不得宣告沒收；扣案之帳本1本、銀色行動電話1支，雖為被告或其共犯所有、供其等犯罪所用之物，然因被告就實際貸放之本金，及年息百分之
20範圍內之利息請求權，仍在民法保障之範圍內，上該扣案物具有紀錄債務人實際借款金額及聯絡方式之功能，自不宜認屬被告或其共犯所有、供其等犯罪所用之物而逕予沒收；扣案之白色行動電話1支，業經被告否認與貸放重利有關，本院查無積極證據證明其所述不實，自不應宣告沒收；扣案之存摺1本，係被告所有、供其犯罪所用之物，此業據其自承在卷，本院自應宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項、第310條之2、第454條，刑法第28條、第344條、第41條第1項前段、第2項、第51條第5款、第38條第1項第2款，刑法施行法第
1之1條，判決如主文。
四、如不服本判決，得於收受判決書送達之日起10日內，向本院提起上訴。
本案經檢察官王怡仁到庭執行職務。
中華民國95年12月15日
臺灣花蓮地方法院刑事第三庭
法官鄭光婷上列正本證明與原本無異。
如對本判決不服，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀（應抄附繕本）告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官中華民國95年12月21日附錄本判決論罪之法律條文：
中華民國刑法第344條：
(重利罪)乘他人急迫、輕率或無經驗貸以金錢或其他物品，而取得與原本顯不相當之重利者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。