臺灣新北地方法院102年度監宣字第650號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院102年監宣字第650號民事裁定

裁判日期：民國102年12月31日

裁判案由：監護宣告

臺灣新北地方法院民事裁定102年度監宣字第650號聲請人 翁錦堂 相對人翁 陳素娥 關係人 翁任志
翁武洋 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告翁陳素娥（女，民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定翁任志（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定翁武洋（男，民國00年0月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人翁陳素娥負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人之配偶即相對人因罹患失智症，現已不能為（受）意思表示或辨識其效果，為此爰依民法第14條、家事事件法第164條以下之規定，檢附親屬系統表、同意書、中華民國身心障礙手冊正面影本、重大傷病免自行部分負擔證明卡正反面影本、戶籍謄本等件為證，聲請宣告相對人為受監護宣告之人，併選定關係人翁任志為相對人之監護人、關係人翁武洋為會同開具財產清冊之人等語。
二、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。本院囑託臺灣桃園地方法院審驗相對人之心神狀況（見卷附之該院102年度家助字第51號勘驗筆錄），並依壢新醫院 胡培基 醫師之鑑定結果，認為相對人：「身體呈現僵呆狀態，無法與人溝通，大小便無法控制，呼吸可自理，飲食須靠人餵食，無法用任何方式表達自己的需求。依據臨床失智症評估量表為5分，已達極重度老年失智症之程度。生活無法自理，須人二十四小時照顧。有精神障礙或其他心智缺陷，為意思表示或受意思表示或辨識其意思表示效果之能力完全不能」等語，此有該醫院出具之精神鑑定報告書為憑。又聲請人係相對人之配偶，有其所提戶籍謄本在卷可稽，故聲請人聲請對相對人為監護之宣告為有理由，應予准許，爰依前開規定，宣告相對人為受監護宣告之人。
三、次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院為前項選定及指定前，得命主管機關或社會福利機構進行訪視，提出調查報告及建議。監護之聲請人或利害關係人亦得提出相關資料或證據，供法院斟酌。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係；民法第1110條、第1111條、第1111條之1分別定有明文。
四、查本件聲請人主張關係人翁任志為相對人之叁子，並經相對人之其他親屬一致同意推舉為監護人等情，有上開戶籍謄本及所提同意書及親屬系統表等件在卷可稽。本院審酌關係人翁任志為相對人之子，與相對人關係親近，且其有意願擔任相對人之監護人，亦無不適任之情形，是由關係人翁任志任監護人，應符合相對人之最佳利益，爰依民法第1111條第1項之規定，選定關係人翁任志為相對人即受監護宣告之人翁陳素娥之監護人。另本院參酌關係人翁武洋為相對人之次子，對相對人之財產應有了解，復同意擔任會同開具財產清冊之人。爰依上揭規定，同時指定關係人翁武洋為會同開具財產清冊之人。
五、依家事事件法第164條第2項裁定如主文。中華民國102年12月31日
家事法庭法官古秋菊以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國102年12月31日
書記官林佩萱