臺灣士林地方法院96年度簡字第26號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院96年簡字第26號刑事判決

裁判日期：民國96年01月24日

裁判案由：妨害兵役

臺灣士林地方法院刑事簡易判決96年度簡字第26號聲請人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害兵役案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（95年度偵緝字第1223號），本院判決如下：
主文甲○○後備軍人意圖避免召集處理，居住處所遷移，無故不依規定申報，致使教育召集令無法送達，處有期徒刑叁月，如易科罰金以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條除均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，並就證據部分補充如下：被告明知其為後備軍人需按時接受召集，嗣後未居住該處，卻於居所遷移時，無故不依規定申報遷移之處所，致使教育召集令無法送達，其有避免召集之意圖甚明。
二、本案被告行為後，刑法及其施行法業於民國95年7月1日修正施行，關於新舊法律變更之比較適用，原則上應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身份加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較（最高法院95年第8次會議關於中華民國刑法94年修正施行後之法律比較適用決議第1點第㈣小點參照），而此次修法與本案罪刑相關者，有刑法第41條之規定，本院認：如依修正前刑法第41條第1項及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條之規定，應以銀元300元即新臺幣900元折算1日，惟若依修正後刑法第41條第1項前段（原罰金罰鍰提高標準條例第
2條已同時刪除）之規定，應以新臺幣1,000元、2,000元或3,000元折算1日，二者相較之下，應以修正前之規定較有利於被告。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第3項、第6條第1項，刑法第11條前段、修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國96年1月24日
刑事第三庭法官莊明達以上正本證明與原本無異。
書記官白心瑩中華民國96年3月22日附錄本案論罪科刑法條全文：
妨害兵役治罪條例第10條第1項第3款、第3項後備軍人意圖避免召集處理有下列行為之一者，處1年以下有期徒刑、拘役或科新臺幣9萬元以下罰金：
三、居住處所遷移，無故不依規定申報者。後備軍人犯第1項之罪或國民兵犯前項之罪，致使召集令無法送達者，以意圖避免召集論；分別依第5條或第6條科刑。
妨害兵役治罪條例第6條意圖避免教育召集或勤務召集，而有下列行為之一者，處3年以下有期徒刑：
一、捏造免役、除役、轉役或免除召集原因者。
二、毀傷身體者。
三、拒絕接受召集令者。
四、應受召集，無故逾應召期限二日者。
五、使人頂替本人應召者。