宣 示 判 決 筆 錄
原 告 臺灣銀行股份有限公司
法定代理人 張明道
訴訟代理人 黃水鎮
複 代理人 洪文濱
曾朝毅
被 告 陳冠樺 原名：陳侑.
上列當事人間99年度雄簡字第2470號請求清償借款事件於中華民
國99年12月21日下午3時5分言詞辯論終結，並於同年月28日下
午5時在本院高雄簡易庭民事第三法庭公開宣示判決，出席職員
如下：
法 官 李宜璇
書 記 官 廖佳玲
朗讀案由。
兩造均未到庭。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應於繼承被繼承人 劉素員 之遺產範圍內給付原告新臺幣壹拾
壹萬捌仟柒佰參拾柒元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰貳拾元由被告於繼承被繼承人劉素員之
遺產範圍內負擔。
本判決得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張借款人即訴外人 陳證中 於就讀高苑技術學院時，邀
同訴外人即被繼承人劉素員為連帶保證人，向伊訂借就學貸
款3筆，合計新臺幣（下同）118,737元，並約定自借款人
該階段學業完成或服完兵役後滿一年之次日開始攤還本息，
若未依約還款時，除依借款利率計付利息外，逾期六個月以
內者，按前開利率10％、逾期六個月以上者，按前開利率20
％計算之違約金。詎借款人自就讀學校完成後即未依約履行
債務，致積欠 伊如 主文第1項所示之金額及如附表所示之利
息及違約金未給付，而被告為被繼承人即連帶保證人劉素員
（民國94年3月15日死亡）之繼承人，其未於法定期間內聲
明拋棄繼承或限定繼承，依法即應承受被繼承人財產上之一
切權利及義務，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項所
示。原告上開之主張，業據其提出放款借據、就學貸款放出
查詢單、臺灣高雄地方法院99年4月1日雄院高99團字第10
25號函、繼承系統表、利率資料等為證，經本院核對無訛，
被告經合法通知未到場爭執，本院經調查證據之結果，認原
告主張之事實堪信為真且有理由，爰判決如主文。
如不服本判決，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，同時
表明上訴理由（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國99年12月28日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官廖佳玲
法官李宜璇
┌────────────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬──────┬────────────┬─────────────────┤
│編號│金額│利息│違約金│
││（新臺幣）├───────┬────┼───────┬─────────┤
│││起迄日（民國）│年利率│起迄日（民國）│違約金計算方式│
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│一│39,531元│92年6月1日起│6.825％│92年7月2日起│逾期在六個月以內者│
│││至清償日止││至清償日止│，按前開利率10％、│
││││││逾期超過六個月者，│
││││││按前開利率20％計算│
││││││之違約金。│
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│二│39,810元│92年6月1日起│6.825％│92年7月2日起│逾期在六個月以內者│
│││至清償日止││至清償日止│，按前開利率10％、│
││││││逾期超過六個月者，│
││││││按前開利率20％計算│
││││││之違約金。│
├──┼──────┼───────┼────┼───────┼─────────┤
│三│39,396元│92年6月1日起│6.825％│92年7月2日起│逾期在六個月以內者│
│││至清償日止││至清償日止│，按前開利率10％、│
││││││逾期超過六個月者，│
││││││按前開利率20％計算│
││││││之違約金。│
└──┴──────┴───────┴────┴───────┴─────────┘
正本係照原本作成。
中華民國99年12月28日
書記官廖佳玲
訴訟費用計算式：
裁判費（新臺幣）1,220元
公示送達登報費300元
合計1,520元