臺灣屏東地方法院裁定 108年度屏秩字第25號
移送機關 屏東縣政府警察局屏東分局
被移送人 陳春日
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關於民國
108年8月5日以屏警分偵字第10832759700號移送書移送審理，
本院裁定如下：
主文
陳春日不罰。
理由
一、移送意旨略以：被移送人陳春日於酒後與被害人 邱福植 發生
口角，被移送人竟於民國108年7月5日凌晨3時許，前往屏東
縣○○鄉○○村○○路○○○號前，用腳踢被害人腹部。核認
被移送人涉違反社會秩序維護法第87條第1款規定，爰移請
裁處等語。
二、按犯罪事實應依證據認定之，無證據不得認定犯罪事實，上
開規定於違反社會秩序維護法案件亦準用之，刑事訴訟法第
154條第2項、社會秩序維護法第92條定有明文。又認定不利
於被告之事實，須依積極證據，苟積極證據不足為不利被告
之認定時，即應為有利於被告之認定，更不必有何有利之證
據，有最高法院30年上字第816號判例意旨可資參照。而認
定犯罪事實所憑之證據，雖不以直接證據為限，間接證據亦
包括在內；然而無論直接或間接證據，其為訴訟上之證明，
須於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程
度者，始得據為有罪之認定，倘其證明尚未達到此一程度，
而有合理之懷疑存在時，即無從為有罪之認定，亦有最高法
院76年台上字第4986號、29年上字第3105號、40年台上字第
86號判例意旨可資參照。
三、經查，移送意旨固認被移送人陳春日有用腳踢被害人邱福植
腹部云云，然為被移送人所否認，且卷內除被害人於警詢之
指述外，並無其他如傷勢照片、診斷證明書等相關證據可資
佐證，亦無其他證人為指證，是被害人所述是否屬實，並非
無疑，即無從僅以被害人之單一指述，遽認定被移送人有加
暴行於人之違序行為。此外復查無其他積極證據足資認定被
移送人確有移送機關所指之違序行為，是移送機關認被移送
人有加暴行於人，尚屬不能證明，難認已構成上述違法，自
應為不罰之諭知。
四、依社會秩序維護法第45條第1項、第2項、第92條，裁定如主
文。
中華民國108年8月16日
屏東簡易庭法官林政斌
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年8月16日
書記官鍾嘉芸